Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

Gonia · Wysłany: Pon 19:00, 23 Mar 2015 Temat postu:

Z tego co słyszałam, to wykreślony ze Spółdzielni na ostatnim ZPCz członek powiedział (a właściwie wykrzyczał) prawniczce przy obecnych na sali Przedstawicielach, że założy się z nią o 10 tysięcy zł, że jak on zaskarży do sadu uchwałę o jego wykreśleniu to ją wygra, a ona będzie czerwona ze wstydu (w domyśle - za swoją nieudolność).

CCCP · Wysłany: Pon 19:34, 23 Mar 2015 Temat postu:

Będąc w grupie członków (około 150) nie posiadających prawa do lokalu rozumiem, że w tym przypadku zasada "prawo nie działa wstecz" nie ma uzasadnienia?
Ja ogólnie nie mam jakiś zbytnich awersji do spółdzielni wobec powyższego, gdyż i tak uważałem za absurdalne przydzielenie "wolnych członków" do losowych grup...
Aczkolwiek delikatnie mnie frustruje tak durny zapis... Bądź co bądź mieszkam na osiedlu i uważam, że jako takie zdanie powinienem mieć.

No cóż zobaczymy jak sprawa się rozwinie, pewnie na tyle osób znajdzie się parę zapartych - świadomych.

Z przykrością stwierdzam że każdy c*uj na swój strój - obraźliwe - dosadne... Nic się nie zmienia/zmieniło (no może kostka przy "globim")...

KAT · Wysłany: Pon 21:12, 23 Mar 2015 Temat postu:

Małe królestwo

Nie widzę przeszkód, aby spora przecież grupa "wolnych elektronów"
utworzyła małe królestwo z najlepszym z karników jako królem.
W ten sposób i wilk będzie syty (karnik) i owca (Spółdzielnia) cała.
Świetny pomysł, nieprawdaż?!

KAT

PS A CCCP w tym małym królestwie może robić
za pierwszego sekretarza króla, czyli być drugim po Bogu!

CCCP · Wysłany: Pon 22:22, 23 Mar 2015 Temat postu:

Chciałbym cie kiedyś zobaczyć na osiedlu... zastanawiam się jak ch*jowe musisz mieć życie skoro tyle bredni i bzdur wylewasz na tym forum... To musi być jakaś oznaka bezradności.. Może kompleksy w ten sposób uwalniasz!?

KAT

Adamus · Wysłany: Pon 22:40, 23 Mar 2015 Temat postu: Temat zawsze ten sam

CCCP

TK z dnia 05.02.2015 roku wydal wyrok w sprawie niekonstytucyjności niektórych przepisów ustawy o spółdzielni mieszkaniowej ale nasza spółdzielnia jak powiedział członek zarządu pilotowała sprawę już od roku 2012 miała swoje przecieki i na tej podstawie wykluczała i wykreślała ludzi z rejestru członków

TO TAKA WOLNO AMERYKANKA KTO RANI PRZYJDZIE DO SPÓŁDZIELNI TEN RZĄDZI.

Nie rozumiem na jakiej podstawie prawnej podejmowano wiec Uchwały??Dlaczego wykluczała i wykreślała przed dniem 05.02 20015 roku??Na podstawie przecieków z TK???
Znane są zasady Ex tunc z mocą wsteczna i Ex nunc z mocą przyszłą ale to SAD w wyroku zdecydowanie zawsze określa. Jeżeli nie określi stosuje się zasadę Ex nunc.
Dlatego będą zaskarżenia.

Wyrok TK oznaczający uchylenie niekonstytucyjnego przepisu wejdzie w życie z dniem ogłoszenia w Dzienniku Ustaw, co w praktyce nie trwa dłużej niż dwa tygodnie.

KAT · Wysłany: Wto 0:01, 24 Mar 2015 Temat postu:

Duet cepów

Dalszy ciąg tej jakże pasjonującej konwersacji między przyszłym królem
a jego pierwszym sekretarzem proponuję prowadzić prywatnie w duecie.

KAT

PS Pilnie poszukiwany jest trzeci cep!

Adamus · Wysłany: Wto 9:11, 24 Mar 2015 Temat postu: Zawsze ten sam

pisał palcem w kiblach na ścianach, byłem pewien ze to tzw odruch jednorazowy.
Dziś reaguje na forum podobnie i to od lat.Za tym to nie jest jednorazowy incydent.
to dlatego zachowania zwierząt są badane przez lata w najróżniejszych laboratoriach świata.
TO DLATEGO PRZEPROWADZANO BADANIA NA PSACH BO ONE MAJA OGRANICZONA WIELKOŚĆ MÓZGU REAGUJĄ BEZMYŚLNIE I W ŚLEPO POD WPŁYWEM IMPULSU
TO Z TYCH WZGLĘDÓW NAZWANY JEST SŁYNNY ODRUCH PAWŁOWA??

ZASTANAWIAM SIĘ DLACZEGO NIEKTÓRE "OSOBNIKI" TAK REAGUJĄ JAK TE PSY??

Gonia
dobrze słyszałaś tylko źle odebrałaś.To była propozycja zakładu przy świadkach i dotyczyła wszystkich tych ,którzy będą glosować za utrzymaniem Uchwały RN.
Jeżeli człowiek a nie zwierze jest pewny swojego stanowiska to zachowuje się tak jak pan Janas.Powiedział to co powiedział i nie jest ważne czy ktoś się z tym zgadza czy nie. On na ZPCz był w stanie bronic swojego stanowiska i zarysował dość poprawnie swoje argumenty.Jeden był trafny i dla mnie zarozumiały.Jak "słyszałaś" nie było chętnego.

NEO
wkrótce potwierdzę to co napisałem i wykażę w moim przypadku tą pogardę dla prawa.
Jedno jest pewne z punktu moralnego jest ona oczywista i bezdyskusyjna.

KAT · Wysłany: Wto 9:44, 24 Mar 2015 Temat postu:

Cep cepa i cepem pogania!...

Oto jest mentalność homo sovieticusa, którego poziomu zdziczenia
i degeneracji nie da się z niczym porównać. Gatunek może jeszcze nie na
wymarciu, acz poszczególne jego osobniki postrzegane są jako egzotyczne
egzemplarze z epoki, która już przeminęła - wytykane coraz częściej
palcem i ośmieszane, przede wszystkim za swoją bezdenną głupotę.

CCCP też jest przykładem takiego osobnika, który się zresztą otwarcie
zareklamował symbolem kacapskiego imperium, początkowo nawet
z sierpem i młotem w "herbie". Czy ty człowieku nie masz nawet odrobiny
oleju w głowie, aby używać symbolu sowieckiego imperium totalnego zła,
które Polakom i Polsce przyniosło bezmiar śmierci cierpienia i zniszczeń?!
A równocześnie pod tekstem szermujesz dewizą Romana Dmowskiego
o tym, że jesteś Polakiem i masz obowiązki polskie. Kpisz czy o drogę
pytasz? Jak pytasz o drogę, to ci odpowiem, że jesteś nadal
homo sovieticus i spełniasz obowiązki... na pewno nie polskie!

KAT

Adamus · Wysłany: Wto 12:03, 24 Mar 2015 Temat postu: Temat zawsze ten sam

Wyjaśnienie i uzupełnienie wcześniejszego wpisu, z dnia dzisiejszego.
napisałem tak wklejam
=============================================
Janas.Powiedział to co powiedział i nie jest ważne czy ktoś się z tym zgadza czy nie. On na ZPCz był w stanie bronic swojego stanowiska i zarysował dość poprawnie swoje argumenty.Jeden był trafny i dla mnie zarozumiały.Jak "słyszałaś" nie było chętnego.
===============================================
Pan Janas miał prawo używać argumentów ale prawdziwych.Argumenty przekonywujące nie zawsze są prawdziwe. Powoływanie się na wyrok z dnia 5 lutego 2015 roku jest argumentem przekonywującym i prawdziwym. Ale wyrok dotyczył nie sprawy rozpatrywanej przez ZPCz bo Uchwały Zarządu i Rady Nadzorczej podejmowane były w oparciu o statut i inne przepisy a nie o nie wydany wyrok na postawie tzw przecieków.
TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY NIE ZASTOSOWAŁ ZASADY EX TUNC INNYMI SŁOWY NIE WYZNACZYŁ MOMENTU OD KTÓREGO DANA CZYNNOŚĆ PRAWNA WYWOJUJE OKREŚLONY SKUTEK.

Poza tym, nie jest prawdą ,ze TK zastosował zasadę która przedstawił po swojemu WETERAN niezwłocznie poparta jako główny argument przez pana JANASA.który miał być zgodny z wyrokiem TK ale tak nie jest
------------------------------------------------------------------------------------
Członkiem spółdzielni mieszkaniowej może zostać zarówno osoba posiadająca prawo do lokalu tej spółdzielni, jak i osoba, która takiego prawa nie posiada, ze względu na to, że członkostwo nie jest bezpośrednio związane z określonym prawem majątkowym łączącym spółdzielnię i jej członka.
-------------------------------------------------------------------------------------

członkostwo w spółdzielni mieszkaniowej nie jest jednoznaczne z koniecznością przeniesienia przez spółdzielnię prawa do określonego lokalu na danego członka, możliwe staje się członkostwo obojga małżonków.Tak czy NIE Czy wyrok TK to zmienia ??? Przeniesienia prawa do lokalu następuje wyłącznie w wyniku odrębnych umów, w związku z tym spółdzielnia może przyjąć w poczet członków dowolne osoby, wobec których nie będzie miała obowiązku dostarczenia lokali mieszkalnych lub o innym przeznaczeniu.

Gonia · Wysłany: Wto 12:32, 24 Mar 2015 Temat postu:

Tu jest uzasadnienie wyroku TK:

[link widoczny dla zalogowanych]

Publikacja w Dzienniku Ustaw:

[link widoczny dla zalogowanych]

langusta80 · Wysłany: Wto 13:17, 24 Mar 2015 Temat postu: Re: Zawsze ten sam

Gonia · Wysłany: Wto 13:44, 24 Mar 2015 Temat postu: Re: Temat zawsze ten sam

Adamus · Wysłany: Wto 14:21, 24 Mar 2015 Temat postu: Zawwsze taki sam

Gonia

To prawda ale??? z innym uzasadnieniem a nie z oczywistą bzdura jak słyszałaś??
-------------------------------------------------------------------
jedno prawo do lokalu , jeden mandat, jeden głos??
---------------------------------------------------------------------
Wypowiadając to WETERAN dał przykład przedsiębiorstwa w którym zbył swoje udziały.
Zapomniał czy nie wiedzial ,ze spółdzielnia to nie jest zakład produkcyjny.

a jaka jest smutna rzeczywistość

Członkiem spółdzielni mieszkaniowej może zostać zarówno osoba posiadająca prawo do lokalu tej spółdzielni, jak i osoba, która takiego prawa nie posiada, ze względu na to, że członkostwo nie jest bezpośrednio związane z określonym prawem majątkowym łączącym spółdzielnię i jej członka.
Amen

langusta80 · Wysłany: Wto 14:38, 24 Mar 2015 Temat postu: Re: Zawwsze taki sam

Adamus · Wysłany: Wto 15:28, 24 Mar 2015 Temat postu: zawsze ten sam

Adamus napisał także wyżej
================================================
członkostwo w spółdzielni mieszkaniowej nie jest jednoznaczne z koniecznością przeniesienia przez spółdzielnię prawa do określonego lokalu na danego członka, możliwe staje się członkostwo obojga małżonków.Tak czy NIE Czy wyrok TK to zmienia ??? Przeniesienia prawa do lokalu następuje wyłącznie w wyniku odrębnych umów, w związku z tym spółdzielnia może przyjąć w poczet członków dowolne osoby, wobec których nie będzie miała obowiązku dostarczenia lokali mieszkalnych lub o innym przeznaczeniu.
-================================================
Sieroto jest tak czy NIE.