Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

admin2

[link widoczny dla zalogowanych]

Omówienie propozycji zmian STATUTU

[link widoczny dla zalogowanych]

Adamus

Statut to podstawowy dokument prawny, a za tym w nim w sposób szczególny, wszystkie określenia powinny nie rodzic domniemań. Dlatego proponuje zmienić proponowany, zapis, który wklejam

""16. W § 38 po ust. 1 dodaje się nowy ust. 1 „a” w brzmieniu:

„1 a. Spółdzielnia może podjąć uchwałę o wygaśnięciu spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego z następujących przyczyn.""

Uchwały nie może podejmować spółdzielnia a tylko określony Organ funkcjonujący w spółdzielni jako instytucji. Jaki "Organ" proponuje RN na wniosek innego organu funkcjonującego w SM, może to być zarząd lub inny funkcjonujący w danej SM. np RADA OSIEDLA.,która może być powołana w miejsce Grup Członkowskich a jej władze stanowiły by kontrole nad praca RN.

Adamus

nr 2 proponowanej zmiany w aktualnym statucie

$ 8 p 5, którego wg mnie ten punkt powinien mieć brzmienie

Członek,który inwestuje w lokal lub inny obiekt ma obowiązek uczestniczyć w kosztach jego budowy a także wszystkich kosztach, które Spółdzielnia zaciągnęła na jego budowę czy remont np ;kredyt lub inne obligacje.

aktualna treść art 8 p 5 obciąża wszystkich członków spółdzielni. W mojej ocenie jest to rozwiązanie krzywdzące członków nieinwestujących.

NEO

Adamusie, czy ty rozumiesz znaczenie tych paragrafów?
Bo w &38 jest mowa o wygaśnięciu prawa lokatorskiego na skutek wygaśnięcia członkostwa. A to co innego niż uchwała o pozbawieniu lokatorskiego prawa. Może rozwiń myśl
Tej 2 twojej korekty nie rozumiem.
Istotą tego punktu jest własnościowe prawo do lokalu. W dzisiejszym prawie już się nie ustanawia własnościowego prawa do lokalu. Jeśli więc ktoś buduje ze spółdzielnią, to zgodnie z ustawą jest zobowiązany ponieść wszystkie koszty budowy, a po jej zakończeniu, staje się właścicielem hipotecznym. Punkt więc dotyczy tylko wygasającego rodzaju władania nieruchomoscią.

Adamus

"""Adamusie, czy ty rozumiesz znaczenie tych paragrafów?"""

Napisałem ,ze statut jest podstawowym dokumentem prawnym.Opracowany powinien być dla pokoleń. Przy wymuszonej ustawą zmianie statutu powstała okazja do usunięcia niektórych zapisów,które dla członków były szkodliwe bądź niezrozumiałe.

NEO

przykro mi,ze Ty nie rozumiesz.Poprawka nr 2 jest moim zdaniem bardzo czytelna. Tym bardziej ,ze proponowany zapis jest uzasadniony.
Ale .....

Nawet w tym temacie starasz się przeszkadzać. Co w poprawce nr 2 jest dla Ciebie niezrozumiałe????To, ze każdy inwestujący powinien płacić za siebie.Tego nie rozumiesz??Teraz już SM nie buduje dla NN przyszłych członków.A co z mojego proponowanego zapisu wynika??
A to ,ze w przypadku narobienia strat przy inwestycji, koszty będą pokrywać tylko inwestujący członkowie a nie jak dotychczas wszyscy.
Ale to nie na Twoja główkę.

NEO

W takim razie mówimy o 2 różnych rzeczach.
Członek finansujący jest zobowiązany z mocy prawa do pokrywania kosztów bezpośrednio związanych z inwestycją. W tym np kredytów (nie wiem czy spółdzielnie mogą emitować obilgacje). I ten punkt do tego się odnosi. Ale to czy to są wszystkie koszty związane z inwestycją, to już inna sprawa. Np błędy przy konstruowaniu umów z finansującymi, brak nadzoru, niestety obciążają całą spółdzielnię. Bo sobie taki zarząd wynajęła. Idąc twoją myślą dalej, to np za koszty obsługi prawnej wobec niepłacących w twoim budynku, powinni płacić tylko mieszkancy twojego budynku. I za koszty ewentualnie wygranej sprawy z osobą, ,która hipotetycznie czynszu nie chce płacić, też.
Za niegospodarność zarządu, jeśli sąd ma takie zdanie, płacą wszyscy członkowie spółdzielni po równo.

langusta80

Adamus

na tego typu zaczepne i merytorycznie nic nie wnoszące komentarze nie będę odpowiadał. Z treści mojej propozycji jasno wynika,ze stare zasoby, czy już nowe a zasiedlone, nie powinny partycypować w stratach nowo budowanych inwestycji.

A to dlatego ,że majątek spółdzielni stanowi prywatna własność ich członków?????

to są haniebne insynuacje, które mnie bardziej przekonują iż moja praca nie idzie w eter, a odnosi skutek.
Jak jeden z drugim sam nie zaproponujesz tylko krytykujesz to jak ty się czujesz???

Weteran

Adamusie
Coś Ci się pokręciło, więc spróbuję wyprostować.
Spółdzielnia jest takim samym inwestorem jak developer zajmujący się budową mieszkań na sprzedaż. Każdy z inwestorów przed rozpoczęciem inwestycji robi biznes plan, który zakłada osiągnięcie określonych korzyści. Altruistów w biznesie raczej się nie spotyka. Jeżeli biznes plan jest realny to inwestor osiąga zysk i dzieli się nim z udziałowcami. W przypadku SM są to wszyscy członkowie. Niestety dość często się zdarza, że wskutek różnych czynników, niezależnie zawinionych czy nie inwestycja zamiast dochodow przynosi straty, które niestety ponoszą wszyscy udziałowcy. I co robia dalej? Oczywiście szukają przyczyn i jeżeli stwierdzą, że straty zostaly spowodowane - niezaleznie - świadomie, czy wskutek nieudolnego działania - przez osoby odpowiedzialne za realizację zadania, od ręki się z nimi rozstają, a następnie ewentualnie dochodzą swoich roszczeń na drodze postepowania sądowego.
Czy mając swoją piekarnię, kosztami spalonego przez pijanych piekarzy wypieku obciążysz kupujących, czy piekarzy? A może zapłacisz szklarzowi podwóną cenę za szybę, tylko dlatego, że idąc do ciebie potknął się i jedną potłukł? I jeszcze jedno pytanie. Czy jeżeli w starych zasobach rozleci sie chałupa, to koszty jej naprawy nowych czlonkow mają nie dotyczyć? Czy na pewno znana Ci jest idea spółdzielczości? Jestem wieloletnim członkiem SMPM i z przykrością obserwuję, że takie pomysły prrzychodzą do głowy ludziom, aspirującym do roli ekspertów i to w wielu dziedzinach. Reasumując: Nie jestem zwolennikiem wspierania tzw. "nowych" bonusami w formie tanich mieszkań, dotowanych przez wszystkich pozostalych członków, będąc zarazem przekonanym, że koszty braku profesjonalizmu wybranego przez nas wszystkich KIEROWNICTWA Spółdzielni musimy solidarnie ponosić wszyscy.

Adamus

Weteranie

napisałeś tak wklejam

"Spółdzielnia jest takim samym inwestorem jak developer zajmujący się budową mieszkań na sprzedaż. Każdy z inwestorów przed rozpoczęciem inwestycji robi biznes plan, który zakłada osiągnięcie określonych korzyści."

Zapoznaj się ze statutem a nie z wyobraźnią i nie pisz głupot. Jest taki rozdział cele i zadania SM. Aby cokolwiek wypowiadać się na określony temat dobrze jest wcześniej przeczytać prawo spółdzielcze i aktualny statut.

tak wygląda

II. Cel i przedmiot działalności Spółdzielni
§ 4
1. Celem Spółdzielni jest zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych i innych potrzeb
członków Spółdzielni oraz ich rodzin, przez dostarczanie członkom samodzielnych
lokali mieszkalnych lub domów jednorodzinnych, miejsc postojowych w garażu
wielostanowiskowym, zwanych dalej „miejscami postojowymi”, a także lokali o innym
przeznaczeniu – w tym garaży. Lokale mieszkalne i o innym przeznaczeniu zwane są
dalej „lokalami”.
2. Przedmiotem działalności Spółdzielni jest:
1) budowanie lub nabywanie budynków w celu ustanawiania na rzecz członków
odrębnej własności do znajdujących się w tych budynkach lokali oraz
ustanawiania na rzecz członków spółdzielczych własnościowych i lokatorskich
praw do znajdujących się w tych budynkach lokali, a także ułamkowych
udziałów we współwłasności garaży wielostanowiskowych;
2) budowanie lub nabywanie budynków w celu sprzedaży lub wynajmowania
znajdujących się w tych budynkach lokali;
3) budowanie lub nabywanie domów jednorodzinnych w celu przeniesienia na rzecz
członków własności tych domów;
4) zarządzanie nieruchomościami stanowiącymi własność Spółdzielni, jak również
nieruchomościami członków Spółdzielni nabytymi przez nich na podstawie
ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych;

Ale, ale to tylko część realizacji zadań dla potrzeb członków przez SM. Resztę proszę sobie doczytać.

'

Adamus

Weteran napisał

"""Reasumując: Nie jestem zwolennikiem wspierania tzw. "nowych" bonusami w formie tanich mieszkań, dotowanych przez wszystkich pozostalych członków, będąc zarazem przekonanym, że koszty braku profesjonalizmu wybranego przez nas wszystkich KIEROWNICTWA Spółdzielni musimy solidarnie ponosić wszyscy."

Słusznie to zauważyłeś ale inwestycje wnoszone przez SM są inwestycjami przyszłych członków SM, budowane za ich pieniądze a nie SM???i oni powinni wybrać sobie swoje władze do nadzoru wznoszonej inwestycji i dopilnowania wydawanych finansów.

Problem poruszony wymaga legislacyjnych rozwiązań i można go rozwiązać opracowując pewne rozwiązania w nowym statucie.tylko jak widać proszę pracować na materiale podstawowym prawo spółdzielcze i statut a nie polegać tylko i wyłącznie na wyobraźni.

langusta80

Adamus, a kto Ci takich głupstw naopowiadał? Inwestorem jest spółdzielnia a nie finansujący! A to inwestor ponosi odpowiedzialność za swoje inwestycje.
Ja rozumiem, że ty byś chciał, żeby ktoś sfinansował, ktoś pilnował a ty miałbyś z tego tylko później profit. Sprytnie tylko gdzie takich głupich znajdziesz? Wink

Ja nie jestem zwolennikiem spółdzielczości ale ty masz jak widać jeszcze bardziej antyspółdzielcze podejście. To może i jest jakieś wyjście - niech spółdzielnia po prostu oddaje grunt pod inwestycje a jakieś grupy ludzi niech sobie tam budują co chcą na własną odpowiedzialność. Ale jaką rolę przewidujesz w tym procederze dla spółdzielni poza przekazaniem gruntów pod prywatne inwestycje?

Weteran

Oni byli tylko nabywcami i mieli g.... do gadania. To my byliśmy udziałowcami inwestycji, ktore w założeniach miały przynosić korzyści i na nas spoczywa odpowiedzialność za powierzenie ich realizacji osobom bez odpowiednich kompetencji i kwalifikacji. O ile mi wiadomo, to ci "Oni" z podpisanych umów się wywiązali. Czy sugerujesz, że wszystkikie koszty łącznie z komornikiem, związane z realizacją Centrum Natolin powinni ponieść inwestujący? Mam nadzieję, że pamiętasz jakie zyski nie dla nich, ale dla całej Spółdzielni miały przynieść inwestycje. I jeszcze jedna sprawa.
Jeżeli chcesz polemizować, to postaraj odnosić się do całego tekstu, a nie tylko do wybranych fragmentów.

Adamus

Weteranie

masz racje pisząc ,ze oni mieli g.... do powiedzenia i ja o tym wiem.Dlatego proponuje jasno sprecyzowany zapis w statucie by tak nie było.I mieli właśnie WIELE DO POWIEDZENIA. Ale jak widać tu włącza się nam "langusta80"udający przygłupa i zamierza nam psuć szyki.

Statut pisze się nie po to by oceniać jak było, tylko po to by wyeliminować wszystkie złe dotychczasowe zapisy. i WPROWADZAĆ NOWE. nie sugeruj się jak było, patrz w prawo spóldzielcze i statut.A jak już przeczytasz to porównaj i pisz. Gdyby był w statucie taki zapis jak proponuje nie było by potrzeby ratowania inwestycji Centrum Natolin i Belgradzkiej 14.a tak przyszli członkowie zwani inwestującymi zapłacili cholernie drogo i do tego nie nadzorując swojej budowy przyczynili się do uszczuplenia znacznie naszego wspólnego majątku stanowiącego przecież nasza prywatna własność.

Weteranie
ja z Tobą nie będę polemizował.Ja ci nie daje satysfakcji, ale masz prawo dokonać takiej a nie innej oceny.

langusta80

Adamus, to kto twoim zdaniem powinien być inwestorem? spółdzielnia czy bliżej nieokreślona grupa ludzi? jaką rolę w prowadzeniu nowych inwestycji widzisz dla spółdzielni?