Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

lis

W gruncie rzeczy to jest bardzo dziwaczne myślenie.
Sprowadza się do tego, że wszelkie kłopoty tej sm biorą się z inwestycji. I co gorsza z tych finansujących.
Jest to zbieżne z bredniami zarządu, który uważa, że dzisiejsze jego kłopoty to ci nowi, więc starych podburza.
Spójrzmy jednak na całokształt. W innych sm budują i dzieje się to z pożytkiem dla członków. U nas czego się zarząd nie dotknie (ten przecież, czyli ci ludzie, też dotykał), kończy się stratami. Ale tutaj nawet wywóz śmieci to jakaś wielka abrakadabra.
Czyli mamy co? prezesa "nic mi się nie udaje" stępnia?
Pechowiec normalnie.

Adamus

"Sprowadza się do tego, że wszelkie kłopoty tej sm biorą się z inwestycji. I co gorsza z tych finansujących."

Nareszcie dobrze zaczynasz kumać, ino źle to wszystko interpretujesz.Całe wielkie zło dla naszej SM to inwestycje.Tak, to prawda.Nie da się tego ukryć.To fakt i jak to niektórzy tu pisali oczywista oczywistość.

Gdyby SM nie budowała a działki budowlane sprzedała, miała by na plusie środki ,które przeznaczyła by na remonty i nie tylko.Czynsze mogły by być znacznie niższe itp.

To przez inwestycje SM systematycznie uszczuplała majątek starych i nowych członków i do tego ich zadłużała. Tak, tak zadłużała.

Ale uwaga to nie jest wina ludzi inwestujących.Ich nie można tym draństwem obciążać .Oni stali się tez ofiarami kombinatorów i rożnych szwindli jakimi zostali poddani.

Dlatego teraz przy zmianie statutu wiedzę konieczność wyeliminowania zapisów, które umożliwiały takie patologiczne działanie. I nad tym trzeba się skupić a nie wypisywać dyrdymały.

ET

Weteran

Adamusie
"Całe wielkie zło dla naszej SM to inwestycje.Tak, to prawda.Nie da się tego ukryć.To fakt i jak to niektórzy tu pisali oczywista oczywistość"
Nic bardziej mylnego. Największym złem jest jest system zarządzania i nadzoru jaki panuje w naszej s-ni. SMPM nie jest jedyną, która coś buduje. Rozejrzyj się dookoła. Natomiast katstrofalne efekty inwestycji są tylko jego pokłosiem i występują w dużych odstępach czasowych, ale za to na wielką skalę. W wypadkach samochodowych ginie znacznie więcej ludzi niż w katastrofach lotniczych, lecz o tych drugich mówi się znacznie więcej. U nas zła jest wiele, wiele więcej. Tylko, że z uwagi na utajnianie absolutnie wszystkiego nie mamy na ten temat wystarczajacej wiedzy, a nawet jeżeli ktoś ją posiądzie, to nie ma dostępu do dokumentów, aby swoją wiedzę przekazać odpowiednim organom.
Może wiesz ile zarabia zarzad, po ile sprzedawane są mieszkania, jak organizowane są przetargi na świadczenie usług, ile i w jakiego kalibru sprawy sądowe uwikłana jest s-nia? Tylko, że podniesienie w zaowalowany sposob z tego tytułu oplat czynszowych do większości członków nie dociera i twierdzą, że widocznie tak musi być. Jeżeli pomnożysz to x 4500 mieszkań x 12 m-cy x ileś lat, wyjdzie całkiem pokaźna kwota.

NEO

A w tym temacie Adamus proponuje maść na szczury.
Jak zarząd nie będzie budował, to będzie remontował. Też se zarobi.Inwestycje to tylko wyjątkowa emanacja skoku na kasę. Ale można wolniej i też skutecznie.
Istotą jest prawidłowe funkcjonowanie, z przejrzystymi procedurami, przetargami, dokumentami. I ludźmi, którzy chcą dobrze i skutecznie zarządzać, a nie żerować na majątku spółdzielni.

Adamus

i kto tu bije piane.
Tu jest temat zmiany w statucie proponowane przez członków.
NEO
jako krawiec upiecze chleb i ja w to wierze, tyle,ze on jadalny nie będzie i na pewno nie będzie smaczny.
Weteranie
uszczypnij się, o czym ja napisałem a na co ty odpowiadasz. TU trzeba zaproponować zmiany w statucie celem wyeliminowania patologi jaka dręczy naszą SM, Statut jest tylko narzędziem umożliwiającym wyeliminowanie wszelkiej patologi, lub jej poważnego ograniczenia. Wszystko zależy od czynnika ludzkiego.
Dalej nie wprowadzasz zmian do statutu tylko wszczynasz dyskusje. Wprowadź zmianę ja ją poprę i nie będę ciebie krytykował.
NEO
z prącia kota chińskiego jest wspaniała maść na ożywienie intelektualne mózgu.Tak powiadają Chińczycy.Wietnamczycy wciskają kit ze z naszego psa. Sprawdź kto ma racje.

ET

Adamus

Ze względu na nierówne prawa i uniemożliwienie zaproponowania jakichkolwiek zmian w przygotowywanych poprawkach do opracowywanego statutu, przez kilku ludzi, zmuszony jestem wkleić to co nawet po przeniesieniu przez gospodarza do "swojego środowiska" nadal jest zamulane.

Wyrzucenie z tematu głównego nowatorskiej propozycji wprowadzenia do statutu/który jest zgodne z prawem/ instytucji "ktosia" zwanego przeze mnie "delegatem" czy "reprezentantem" w dyskusji jaka się toczy na tym forum w temacie propozycje zmian do statutu,nie świadczy źle o mnie a o tym kto podjął, tak absurdalną decyzje.

Rozumiem ,ze komuś taka propozycja jest wyjątkowo nie na rączkę. Proponuje w przyszłości przywołać jakiś przepis prawny, który by zabraniał dokonania takiego wpisu do statutu.

Czy taki przepis jest zgodny z prawem czy nie? decyduje sąd, który zatwierdza statut.

Śmiem twierdzić ,ze taka instytucja "ktosia" i tak zostanie do statutu wprowadzona, bo nie może być tak, by RN nie była kontrolowana. No chyba ,ze to zarząd chce już oficjalnie kontrolować RN. Dopiszcie ,ze to zarząd wybierze ,lub pomoże wybrać członków RN./będzie wiadomo wprost/.

Zasada samorządności wymaga od członków, aby sami decydowali o swoich sprawach, jednakże z poszanowaniem obowiązujących przepisów prawa iiii STATUTU.iiii

Nie może być na Walnym wybrany NN kandydat/człowiek znikąd/nad którym nie będzie miał prawa kontroli żaden członek. Wyśmiewanie się z takiej propozycji i nawiązywanie do niechlubnej przeszłości świadczy o idiotyzmie wyśmiewających i dążeniu przez nich do opanowania naszej SM i zastosowania autorytarnych rządów o czym świadczą ich wpisy tu na form.

Szanowny gospodarzu sygnał został odebrany i zrozumiany.

aran

Adamus- powiedz po co chcesz być matką Teresą i bronić członków spóldzielni przed/ według ciebie/ nieodpowiedzialnymi delegatami?? czy jak ich zwiesz. Przecież to tylko od ludzi zależy czy wezmą udział w walnym czy nie i czy będą mieli prawo wyboru czy nie, jak nie pójdą to po kiego wysyłać jakiegoś pożal się Boże przedstawiciela - delegata? Nic na siłę . Przecież znamy swoich sąsiadów i wiemy czego sie po nich można spodziewać. Daj spokój z twoją wizją kolejnych przedstawicieli tylko ty ich zwiesz delegatami. Nie pisz, ze nie rozumiem problemu i istoty twojego rozumowania bo jestem przekonany, że bezpośrednie uczestnictwo w walnym jest przywilejem i obowiązkiem każdego. Ale statystyki są nieubłagane i pokazują, że przychodzi na walne najwyżej 10% uprawnionych i dlatego Torwar jest zupełnie niepotrzebny.

Adamus

Aranie
przecież mój wpis nie ma innej wartości jak Twój czy innego forumowicza. To ,ze do ciebie to nie dociera, lub dociera ale, piszesz dla dobra zarzadu.aktualnego i przyszłego, to nie oznacza ,ze ja mam się z tym godzić.
Celowo świadomie przekręcacie znaczenie roli "mojego" delegata"
Pod tym "pojęciem" zapewniona byłaby, pełna a nie ograniczona możliwość członków oddziaływania na wybraną już RN.Po co ,a no po to by przyszli nie byli jeszcze gorsi od tych co są przez Was tak krytykowani.
Teraz to widać i czuć ,ze mamy iść na Walne wybrać bezmózgowców,największych krzykaczy i krytykantów tu z form do RN. a oni już zmarnotrawią wszystko co pozostanie po obecnej RN.
Bo RN pozostanie bez kontroli i nadzoru. A RN nie odwołasz????tak ja nie możecie odwołać obecnych.
Przecież to o to chodzi??? Taki projekt mnie nie odpowiada.
Kończę wyrażanie swoich poglądów w tym temacie.
Nie krytykuj zaproponuj sam inne rozwiązanie.

lis

aran, daruj sobie.
Adamusowi w ogóle nie chodzi o sens, bo nie pofatygował się nawet do przeczytania ustawy, gdzie jest czarno na białym napisane, że żadnych przedstawicieli, pełnomocników być nie może.
Jemu chodzi albo o to, żeby jego było na wierzchu, jakikolwiek ten wierzch by nie był, albo o namieszanie i odwrócenie uwagi czytelników forum od rzeczy naprawdę ważnych.
Podoba mi się wpis Marka Kaczmarka, że delegaci to wyprowadzili już sztandar na ostatnim posiedzeniu KCPZPR. A ten pomysł Adamusa to nic innego jak delegaci do związku ogródków działkowych, relikt przeszłości.

Gonia

Jest na forum ujednolicony tekst Statutu z nałożonymi, proponowanymi zmianami.
Może to będzie bardziej czytelne i przyczyni się do propozycji konkretnych zmian.

Adamus

Szanowni państwo jak widać forum zostaje opanowane przez nieformalna grupę wzajemnej adoracji ,która usiłuje przy pomocy tego "demokratycznego"środka wymiany poglądów zawładnąć naszą własnością.

Jak widać miedzy sobą rozpisali zadania neutralizowania niekorzystnych wpisów, zagrażających ich bytowi. Nie odpisują na dany komentarz tylko piszą byle co aby pisać.

opracowane "poprawki" do statutu maja utrwalić już istniejący nieformalny porządek "prawny" i przyjęte zasady zapewniające RN bycie całkowicie poza kontrolą.

O ile dziś jest jakaś społeczna kontrola, to jutro jej już nie będzie.Poza tym prawa członka zostały poważnie ograniczone.Nawet do statutu członek ma tylko mieć prawo wglądu???a nie go dostać./jak jest dziś/ Oni tworzą i nie widzą zagrożeń. BO TWORZĄ TO POD SIEBIE.

Kobyle łzy wylane tu na forum/słuszne/ i krytyka aktualnej RN i jej Prezydium nie wyzwala u nich impulsu do wyeliminowania prawnego takich zachowań.Wymyślili Walane i wybór/słusznie/ale już zapewniają RN całkowitą swawole i dyktaturę. Bo jak zrozumieć uzasadnienie gospodarza ,ze to jest bezprawne??????choć on o prawie nie ma zielonego pojęcia i nie wie ,ze taka decyzja czy postanowienie jest ustawowo przypisane tylko i wyłącznie sądowi.

lis

Po pierwsze statut jest dostępny z mocy prawa, a nie woli prezesa czy kogoś tam.
Po drugie prawo stanowi nie sąd, ale ustawodawca. Sąd jedynie analizuje i orzeka czy dana sytauacje jest zgodna, bądź nie z ustalonym przez ustawodawcę prawem
Po trzecie jaka jest obecna kontrola nad RN? Żadna.
Po czwarte praca RN powinna być poddawana stałej kontroli choćby przez udzielanie bądź nie absolutorium. Tego obecnie nie ma. Nie ma też w projekcie zarządu. Nieudzielenie absolutorium przez walne zgromadzenie dla poszczególnych członkow RN oznaczałoby konieczność podjęcia uchwały o odwołaniu członka rady.
Podobnie z absolutorium dla zarządu. Obecnie brak absolutorium nie powoduje nic.
Po piąte - pomysły Adamusa nie powodują niczego konstruktywnego. I jest to zdanie zupełnie nie związanych, nie objętych żadną zmową ludzi na tym forum. Teorie spiskowe Adamusa tylko potwierdzają jego złą wolę i zmowę z jamrozem, w myśl zasady "każdy osądza podług siebie".

Adamus

Nawet nie wiedziałem ,ze jesteś gospodarzem tego forum.

Nie prowadzi się wymiany poglądów w temacie o którym się nie ma zielonego pojęcia. Potwierdzenie tej tezy.Dlatego wkleję

"Po drugie prawo stanowi nie sąd, ale ustawodawca. Sąd jedynie analizuje i orzeka czy dana sytauacje jest zgodna, bądź nie z ustalonym przez ustawodawcę prawem.
To do kogo należy instytucja stwierdzenia czy zapis w statucie jest zgodny z prawem czy nie do sadu czy do "Gospodarza? wiem, wiem czasami człowiek pisze nie bardzo kuma co pisze.