Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

lis

Dajcie spokój Adamusowi. Przecież gołym okiem widać, że nie rozumie o co chodzi.
Jeśli byłoby to możliwe, nasz kochany zarząd w te pędy doliczyłby nadbud ludziom z Galerii. Ale nawet Karpacz nie wymyślił tricku na to.
Bo nadrzędny jest nie statut w jakiejs tam śmisznej sm i to co se ktoś tam wpisze, ale prawo nadrzędne. A prawo nadrzędne mówi jasno, że - koszty związane bezpośrednio z budową i objęte ostatecznym rozliczeniem.
No i Adamusie a tobie kto zbudował mieszkanie? Samo się zbudowało? Cud? Kaana Galilejska?
Nie. Masz lokatorskie prawo własności, więc wybudowała ci je spółdzielnia, w ramach też pomocy państwa sprzed 30 lat za moją składkę i moje podatki.
A ci, co mają własnościowe prawo do lokalu wybudowali mieszkania z wniesionych wkładów budowlanych.
Dziś mamy trochę inne prawo. SM dostała od państwa grunt, to może na nim budować na potrzeby swoich mieszkańców. Dokładnie jak w przytoczonym fragemncie statutu. Inwestorem jest sm. Może wybudować najpierw ze swojej kasy, a potem przekazać swoim członkom po wybudowaniu za równowartość wkładu budowlengo. Może również znaleźć chętnych w trakcie budowy i finansować ją na bieżąco ze srodków członków.
Ale jeśli biznes-plan nie wyjdzie. Choćby członkowie masowo wycofają się z inwestycji, bo zaistnieją jakieś okoliczności dodatkowe, to budynek pozostaje własnością sm i to ona musi ponieść koszty jej utrzymania.
Bo inwestorem jest tylko i wyłącznie sm. A członkowie finansujący są tylko ogniwkiem.
Za ewentualne szkody odpowiadamy wszyscy - starzy, młodzi, nowi, piegowaci, rudzi, szatyni - członkowie sm. I to wynika z prawa Adamusie, a nie sprytnego zdanka w statucie.
Jedynym skutecznym sposobem zarabiania na zasobach jest ich sprzedawanie. Nawet sm jako deweloper nie uchroni sm przed odpowiedzialnością cywilną za należyte wykonanie umowy. Ale nasz zarząd nawet sprzedaż wykonuje w jedyny niepowtarzalny i niekorzystny sposób.

Adamus

Ludzie,nic dziwnego ,ze w naszej SM dzieje się tak jak się dzieje.

Piszą tak bym przestał im przeszkadzać zrealizować niecny plan dlatego wklejam

""" Dajcie spokój Adamusowi. Przecież gołym okiem widać, że nie rozumie o co chodzi.
Jeśli byłoby to możliwe, nasz kochany zarząd w te pędy doliczyłby nadbud ludziom z Galerii. Ale nawet Karpacz nie wymyślił tricku na to."""

I kto tu nic nie rozumie????Nikt nie wymyślił??bo nie było szczegółowych rozwiązań prawnych. Dlatego koszty za wybudowanie CN i poniesione straty pokryli wszyscy członkowie. Zarówno ci co inwestowali zapłacili strasznie drogo a do tego jeszcze by pokryć straty uszczuplony został nasz majątek wspólny, który podobno stanowi naszą prywatna własność.

Przykro mi ale nikt nie powinien partycypować w kosztach budowy domów jednorodzinnych czy budynków wielomieszkaniowych, poza samymi w nie inwestującymi.

Wiem, kto przeszkadza, szkoda ,ze pozostali tylko czytają i biernie się przyglądają.

Adamus

langusta80
nie zadawaj głupich pytań, bo wiesz dobrze ,ze INWESTOREM jest spółdzielnia a budowane obiekty są wznoszone za pieniądze przyszłych użytkowników czyli osoby w nie inwestujące???Nie rznij przygłupa??

lis

No to mam pytanie?
A kto ma pokryć koszt niegospodarności, gdy zarząd wykona źle remont w twoim budynku i koszt tego remontu nagle, po 2 latach okaże się nie np 100tys zł, ale np 500tys? Pokryjesz to ze swojego funduszu remontowego?
Jestem za!

langusta80

Adamus

Pan Bóg Wam odbiera rozum czy co??Zwykle odbiera rozum tym co ich chce ukarać. Już wiem dlaczego się nie rozumiemy a ja tradycyjnie jestem przez Kamaryle "źle" rozumiany.

dostałem zapytanie wiec odpowiadam.

Je tylko jestem jednym z wielu forumowiczów, a nie żadna instytucja czy organizacją. Ale na tak postawione pytanie odpowiem tylko dlatego,ze być może cześć forumowiczów myśli podobnie.

Treść pytania wklejam

""No to mam pytanie?
A kto ma pokryć koszt niegospodarności, gdy zarząd wykona źle remont w twoim budynku i koszt tego remontu nagle, po 2 latach okaże się nie np 100tys zł, ale np 500tys? Pokryjesz to ze swojego funduszu remontowego?
Jestem za!

Faktycznie mogą opadać nie tylko ręce ale i spodnie.Moja propozycja dotyczyła inwestycji nowo wnoszonej a nie remontu bloku czy innego obiektu.
Zadane pytanie świadczy o braku podstawowej wiedzy na temat funkcjonowania SM i określonych przepisów ,które je regulują. Zarządzanie SM nie polega na "logice" i bujnej wyobraźni a na realizacji przepisów i podejmowanych Uchwał.

Obiekt budowlany oddany do użytku i zasiedlany nie powinien być oddany do remontu przez najbliższe kilka lat. w tym czasie członek SM i użytkownik takiego lokalu czy innego obiektu płaci czynsz w skład jego wchodzi fundusz remontowy,który decyzją władz SM najczęściej RN jest przeznaczony na remonty.

w przypadku machlojek w remoncie lub niegospodarności sprawę przejmie w swoje ręce prokuratura podobnie jak już w przeszłości bywało.Mimo zdecydowanej obrony przez niektórych prominentnych działaczy naszej SM pani EZ ,ED i AM zostali oskarżeni. Zależy tylko od członków RN, którym powierzasz swój majątek.Dlatego trzeba wybierać ludzi przygotowanych merytorycznie a nie siu majtki.

Jak widzisz co innego obiekt wznoszony a co innego przejęty w administrowanie. ale czy dla Ciebie jest jakaś w tym różnica??

Apel do żołnierzy Kamaryli

Wy nie macie tylko krytykować a składać propozycje zmian.Ustawianie się w roli cenzorów, może świadczyć tylko o jednym. Po co pisać jak można iść do siedziby SM i z Wami porozmawiać już bez anonimowości??

lis

W takim razie ja poproszę dodatkowy punkt w paragrafie 8 - koszty kredytów, obligacji oraz wszystkie pozostałe koszty, w tym wynikłe z niegospodarności zarządu poniesione w ramch modernizacji lub remontu budynku, pokrywają mieszkańcy danego budynku w ramach swojego funduszu remontowego. Powyższy punkt odnosi się zarówno do budynków wybudowanych w ramach działalności sm, jak również w ramach wykonywania usługi administrowania budynkiem.
A jak niegospodarność się mieszkańcom tego budynku nie będzie podobać, to sobie pójdą do prokuratury. Ale najpierw ktoś musi zapłacić. Twisted Evil

Sąsiad

Przed wdawaniem się w tego rodzaju dyskusje warto jednak zapoznać się dokładnie i zrozumieć sens art. 18 ust. 1 pkt. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.

W statucie możecie zapisywać najbardziej karkołomne pomysły tylko muszą być one zgodne z zapisami, które przytoczyłem powyżej. Część spółdzielców zna zapewne wspomnianą ustawę i nie zgodzi się na eweidentną próbę ich oskubywania.

Adamus

Sąsiad
dzięki za przypomnienie ale na tym etapie nie widzę, żadnego zagrożenia, no chyba ,ze mam stara ustawę. art , który przywołałeś brzmi tak

Art. 18. Członek spółdzielni ma prawo korzystać ze świadczeń spółdzielni w zakresie określonym w statucie.
§ 1. Prawa i obowiązki wynikające z członkostwa w spółdzielni są dla wszystkich członków równe.

Dlatego zawsze powtarzam ,ze statut jest podstawowym dokumentem prawnym, który otrzymał delegacje od ustawodawcy do rozwiązania wielu spraw których nie narzuca ustawodawca w ustawie.

W poglądzie Lisa jest pewna myśl i moim zdaniem jest do zrealizowania po uprzednim jej wyszczotkowaniu.

Demokles

Adamus,

Twoje pomysły to woda na młyn takich jak Prezes,.
Przy byle nadarzającej się okazji dzieli spółdzielców na tych "starych" i tych "nowych". Starym zawsze mówi aby uważali na nowych bo Ci ich chcą okraść , przejąć władzę i takie tam różne tanie sztuczki.
Mi nawet przez myśl nie przeszło że jestem w jakiejś grupie. Jestem spółdzielca i mam takie prawa jak wszyscy.

Prezes dzieli ludzi w wiadomym celu, w celu ich skłócenia. Sam oczywiście przyznaje się do starych zasobów ale bliżej już mu do nowych.

Co do pokrywaniu wszelkich kosztów przez finansujących to uważasz że to jest ok?

To rozumiem że Ci nowi finansujący płacąc np. koszty partycypacji czy ekwiwalent za działkę (koszty beznakładowe) to ponoszą je a Prezes im buduje mieszkania ze złotymi klamkami ???.

Gdzie są te pieniądze. Na Belgradzkiej każdy finansujący zapłacił 200 zł od meterka za samo tylko przystąpienie do umowy. Na co te pieniądze zostały spożytkowane? Prawdopodobnie komornik zabrał i w ten sposób SM zmniejszyła część zadłużenia do Nadbudu. A ekwiwalent za ziemie parę milionów poszedł niby na sfinansowanie miejsc postojowych w tym budynku. Jeśli nawet to jest to majątek spółdzielni czyli wszystkich a nie nowoinwestujących. Jak się pokrywa koszty to i partycypuje się w zyskach.

Adamus

Demokles

Ja nie dziele ludzi na starych i młodych, krzywych , prostych i garbatych.Innymi słowy na starych członków i młodych. Prawo nie daje przywilejów zadnym. Każdy członek ma równe prawa.W naszej SM prawo jest naciągane do granic ludzkiej wytrzymałości. SM powinna budować nie dla przyszłych członków a dla członków i ich rodzin, celem zaspokojenia ich potrzeb mieszkaniowych???

I tylko wówczas a buduje dla chłopców z miasta, którzy łudząc się nadzieja ,ze nabywają taniej???, płacą i plączą znacznie więcej niż u developera. Wracacie do spraw starych, na zasadzie bo tak było i tak jest. Właśnie dlatego by tak nie było należy opracować i wnieść poprawki do statutu. DLACZEGO a no dlatego by dla takich patologii nie było miejsca.
A to tylko zależy od nas wszystkich. Jeżeli nie teraz to kiedy naniesiesz poprawki do statutu??? To jest jedyna i nie powtarzalna okazja.

I jeszcze jedna uwaga ????

Piszesz ,ze prezes dzieli. Tu jest to samo, ci sami ludzie i te same metody.Ciekawe tylko dlaczego ci "cenzorzy "nie wnoszą żadnych propozycji a tylko występują w roli cenzorów???Czy to Wam nic nie mówi. Ja tylko pisze dlatego bo średnio czyta 170-180, forumowiczów a piszą cyngle, którym się zawsze nic nie będzie podobać, bo oni wałczą o utrzymanie stanu posiadania.

Zastanów się kto występuje tu pod określonymi loginami?? Zastanów się dlaczego oni tak pięknie krytykują siebie??? Przecież tu pisze i zemną walczy czołówka Kamaryli. Tu każda inicjatywa naruszająca ich dobra zostaje atakowana natychmiast i zamulana.Czy Wy nie wiecie na czym polega tu zamulanie???

Jeżeli teraz nie naniesiemy poprawek do statutu, które wyeliminują , lub poważnie ogranicza możliwości panoszenia się kamaryli to na długie lata w naszej SM nic się nie zmieni. i WARTO o tym wiedzieć.

Sąsiad

Szanowni dyskutanci - kolejny raz apel o uważne czytanie!
Ja pisalem o zapisie w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych a nie w Prawie spółdzielczym jak to wydaje się Adamusowi.

Wiele polemik na tej stronie jest zupelnie bezsensownych ze względu na upartą obronę swego stanowiska bez ogladania się na obiektywne fakty i obowiazujące prawo. Po prostu każdy chyba hołubi tylko swoje "dziecko".

I druga sprawa - prezes istotnie dzieli członków spółdzielni bo byłby ciężkim farajerem gdyby tego nie robił. A zdaje się, do takich nie należy bo doskonale rozgryzł interes poszczególnch grup w spółdzielni. Ale to sami spółdzielcy są frajerami, że na to łapią się jak dzieci!

lis

Sąsiedzie,
polemizowanie z Adamusem ma coś w sobie masochizmu.
Ty mu, że prawo, logika, zasady czy co tam jeszcze, a on dalej swoje gdacze.
Oczywiste jest, że jego propozycja zapisu w statucie jest niezgodna z prawem, ale on czyta to prawo po swojemu.
Jedyne więc co pozostaje to pokazywać mu jak miałkie jest jego myślenie.
To jest człowiek, który jak się ze sobą umówi, że noc to dzień, a dzień to noc, to będzie uprawiał schlostykę do końca, aż go trzeba zbanować, jeśli z braku argumentów straci nerwy i zacznie się pienić.
Statut to nie jest miejsce na zachciewajki, ale na stosowanie prawa i to sprawiedliwego prawa.
Oczywiste jest, że stępień dzieli członków na wszystkie kolory tęczy. To taki mały Maqivelli "dziel i rządź". To my sami musimy wykazać się inteligencją i zauważyć, że niezależnie od tego gdzie mieszkamy, za ile itd, siedzimy w jednym kotle, razem się w nim gotujemy i koniec końców po równo do tego kotła musimy dorzucać. Właśnie na tym polega spółdzielczość.
Tylko od nas zależy jaki ten kocioł będzie. Jak se wybieramy gumiarza z ambicjami, czy kioskarkę z awansu do zarządzania to mamy to, co mamy.

Adamus

tyle proszę ,ze aby krytykować trzeba odrobinę poznać temat, poczytać a nie rzucić okiem, przeczytać pierwsze zdanie i jechać z krytyka.No chyba ,ze nie których męczy skleroza, która ma to do siebie ,ze taki człowiek, nim przeczyta ostatnie zdanie to już nie pamięta początku. Ale takie jest życie. w krytyce, są mistrzami, fakt ,ze w tym nie maja konkurencji.Znają się na ekonomii, medycynie, prawie, Teorii organizacji i Zarządzania, budownictwie.Nie wiedzą tylko jak doprowadzić do zmian w SM.A to przecież jest proste. Odejść.

Dalej sami nic nie proponują tylko krytykują.ale....

Psy szczekają a karawana jedzie dalej.Jest taka nasza przywara ????

Demokles

Adamus
właśnie zamuliłeś tak jak to lubisz mówić

Dyskusja była na temat kosztów a sprawa "nowych" czy "starych" to przy okazji.

Ja pytałem np o partycypacje i ekwiwalent za ziemie ?ale przemilczałeś widać że pewnie popierasz nierówność w pokrywaniu kosztów jak i partycypowaniu w przychodach. Czyli to co Prezes uprawia od dawna.