Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

maks126

SkO wydawało orzeczenia do 19 sierpnia 2014r. na podstawie posiadanych dokumentów . z których wynikało, że prawda leży pośrodku.SKO nie ma obowiązku sprawdzania czy operaty sa własciwe czy nie , to należy do stron.
Urząd Gminy Ursynów pilnował swoich spraw i widząc takie orzeczenia
wykazał poprzez organ do tego powołany, że nasze operaty są tylko makulaturą
Z rozmowy znajomego w spółdzielni wynika ,że nasza spółdzielnia nie pilnowała tych spraw, nie wiedziała nawet o istnieniu takiego pisma.
To , że operat miasta również zawiera wady nie ma na tym etapie sprawy żadnego znaczenia. Pozostała jedynie droga sądowa.To miałoby znaczenie gdyby nie orzeczono ,że operat Jolanty Smolińskiej został sporządzony z naruszeniem przepisów prawa..
Sądziłem ,że spółdzielnia będzie na bieżąco monitorowała sprawy w SKO , ale widać ,że została uśpiona pierwszymi orzeczeniami.
Nie wyobrażam sobie teraz chodzenia dobrych kilka lat do sądu ( sprawa w SKO trwała blisko 2,5 roku) nie mówiąc już o kosztach sądowo adwokackich.

NEO

A na jakiej podstawie twierdzisz, że spółdzielnia była uśpiona?
Spółdzielnia bierze udział w postępowaniu tak samo jak wszyscy, bo też jest użytkownikiem wieczystym, ma reprezentanta prawnego i aktywnie składa wnioski. Wspomaga też tych, których orzeczenia są inne.

W moim orzeczeniu SKO wskazało, że operat P. Kożuszek jest niewiarygodny i wskazał dlaczego. Natomiast sąd orzekł, że operat P. Smolińskiej jest wiarygodny i na podstawie tego operatu ustalił stawkę opłaty. Nie jest więc zasadne to, co piszesz.
Faktem jest, że toczyło się postępowanie przed organizacją rzeczoznawców i z tego, co mi wiadomo ze zmiennym skutkiem. W zależności od tego, co akurat izba rzeczoznawców orzekała (bo strony się odwoływały), tak orzekał sąd.
Należy jednak pamiętać, że Urząd Miasta to jeden z największych klientów, a w izbie orzekają rzeczoznawcy czynni na rynku.
Moim zdaniem nie ma podstaw do twierdzenia, że operat P. Kożuszek był prawidłowy, a Smolińskiej nie. Trudno mi też powiedzieć na jakiej podstawie orzeczono na bezprawne (jak twierdzisz) za prawidłowe używanie do analizy porównawczej działek z drugiego końca Warszawy (widać, że rzeczoznawca robiąc operat dla różnych części miasta, ułatwiła sobie pracę) lub działek o innych parametrach. Mogę za to sobie wyobrazić, że da się każdemu wykazać błędy, jeśli bardzo się chce.

Na dowód aktywności i argumentacji spółdzielni zapoznaj się z tym dokumentem
[link widoczny dla zalogowanych]

KAT

operat

dla właściwego operatu
zawsze otwarta jest sprawa
a wszystko po to tylko
aby w bufecie była zabawa

KAT

PS Ktoś na ten bufet przecież głosował!

maks126

Aktywność spółdzielni oceniam po efektach..
Ja nie twierdzę ,że operat J.Smolińskiej jest bezprawny a J.Kożuszek zgodny z prawem.
Tak twierdzi SKO na podstawie otrzymanych opinii.

Ponadto dla osób zainteresowanych najbardziej liczy się efekt końcowy a nie dobre chęci.

Jednocześnie zdaję sobie sprawe , że orzeczenie SKO jest grubymi nićmi szyte i zgadzam się z opinią Kata , ponieważ uważam że jest to jeden wielki przewał na rzecz Urzędu Miasta ("bufetu").

NEO

Z informacji z kancelarii SKO wiem, że ok 2 tys osób z naszej spółdzielni złożyło wnioski.
Z tego znaczna większość ma orzeczenia takie jak ja lub takie, że żaden operat nie jest dobry.
Dziwi mnie postępowanie SKO. Ekonomika procesowa żadna. Przecież, gdyby połączyli postępowanie w obrębie nieruchomości, mieliby znaczniej mniej roboty. Trwa to strasznie długo i naraża ludzi na spore odsetki w przypadku niekorzystnego dla nich rozstrzygnięcia. Do tego powoduje niejednolite orzecznictwo w praktycznie identycznych sprawach.

Mi przez gardło nie przeszło to, co napisałeś maks126.
Ale pośrednio sam przyznałeś, że aktywność spółdzielni w pozyskaniu dobrego operatu i jego obronie spotyka się z silnym oporem dominującego podmiotu, jakim jest Urząd Miasta. Myślę, ze jego argumenty są nie tylko merytoryczne. Moim zdaniem skala oprotestowania wyceny miasta w obrębie naszej spółdzielni jest tak duża, że urząd wytoczył wszystkie dostępne mu działa. Mam nadzieję, ze ostatecznie będzie to nieskuteczne.

LanciPan

Neo - co znowu nie wyszło - co?
Znowu działania smpm są nieskuteczne???
No zobacz....co za niesprawiedliwość.

Nie martw się Neo - może coś kiedyś wygracie.
Zagraj w totka - może choć 3 traficie - spece..... he he

KAT

na raz...

na raz
na dwa i trzy
już Panka
gryzą wszy

KAT

PS I aż tu go te "preziowe wszy" przygnały?!

aran

A ciebie gryzą wszy /czyje?/ z radości czy z żalu?
dopłacasz czy też jesteś wybranym szczęściarzem?

KAT

Przy bufecie...

Jakże to przy bufecie aranek pod siebie wszystko zamiecie!

KAT

PS I pogryzły Lanci Panka, i pogryzły aranka! Plaga?

KAT

Drugie dno?!

Ponad dwa tysiące odwołań do SKO tylko z naszej SM - to musiało
wywołać prawdziwy popłoch w bufecie! No bo w bufecie przecie, o niczym
innym, tylko o dobrej zabawie się plecie! A za coś przecież to szemrane
towarzystwo musi się bawić. Tym bardziej, że jaki to znowu problem
znaleźć na telefon nagrzanego specjalistę (sędziego, prokuratora,
radcę prawnego czy notariusza), który w podskokach wyda jednoznaczną
opinię o tym, że coś jest zgodne czy niezgodne z prawem?! Całe tabuny
takich mocno nagrzanych specjalistów czekają w pogotowiu na
najmniejsze skinienie z rozbawionego nie tylko bufetu!

Ale oczywiście tych "nagrzanych specjalistów" nigdy nie ma, gdy trzeba
uporządkować - ciągnącą się od niepamiętnych już czasów - sprawę
własności gruntów spółdzielczych, która dotyczy w samej Warszawie
dziesiątek tysięcy Spółdzielców. Wiceprzewodniczącej PO czyli HGW
jakoś też przez osiem lat (nie)rządów PO z PSL nie udało się uchwalić
nowej ustawy spółdzielczej w parlamencie. No bo mają
ważniejsze sprawy na głowie (własne majątkowe)!

Nie głosuj więc Polaku na szmondaków i buraków
(już od majowych wyborów)!

KAT

PS Należy życzyć naszej SM, aby było jak najwięcej takich Spółdzielców
jak maks126, którzy interesują się i pilnują naszych spółdzielczych spraw.

aran

KAT - ty jesteś jednak nieszczęśliwy.
Odszczekujesz się, a sypiesz takimi tekstami jak małe dzieci w piaskownicy.

Mnie to nie obraża ale budzi moje obawy o twój stan psychiczny. Masakra.
Mam nadzieję, że doczekam się odpowiedzi na skierowane do ciebie pytania.
Nie wstydź sie, opisz swoje dokonania.

KAT

w piaskownicy

z Adamusikiem
się pobaw aranku
w piaskownicy
przy Lanci Panku!

KAT

PS Przyjemnej zabawy!

Adamus

Czekam na mądrzejsze posty w temacie ale nie mogę się doczekać poza poszczekiwaniem
Art 156 ust 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami określa ,ze rzeczoznawca majątkowy sporządza opinie na piśmie zwana operatem szacunkowym Zgodnie z §56 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i opracowania operatu szacunkowego rzeczoznawca powinien podać jakie składniki należy wymienić w operacie by zrodla i elementy ,które składają się na ostateczną wycenę były przejrzyście opisane i zrozumiale. W operacie szacunkowym opracowanym na wniosek HGW i Zarządu SM Przy Metrze oba posiadają podstawowe merytoryczne błędy.Zarówno jeden jak i drugi nie uwzględnia oczywistych składników mających zasadnicze znaczenie na finalną kwotę.

Jakie to składniki powinna wiedzieć NEO licencjonowany ekspert w obrocie nieruchomościami członek PRN Ale o tym cisza czyżby nie wiedziała???

Ze swojej strony dziękuje zarządowi za zlecenie rzeczoznawcy dokonania wyceny naszych gruntów
W końcu znaczna cześć gruntów na ktorych stoją zabudowane budynki mieszkalne to własność prywatna członków spółdzielni.To oni jako strona postępowania mieli obowiązek stawienia się przed SKO jeżeli chcieli coś ugrać innymi słowy wykazali by niekorzystne dla nich wyceny.Wielu członków bardzo dobrze uzasadniali przed Kolegium zawyżenie kosztów gruntów dlatego ich argumenty zostały przez kolegium uwzględnione Jest takie powiedzenie jak kto dba tak ma..

KAT

"Ekspert"

Już dziękujemy za usługi i porady najlepszemu spośród karników,
czyli najlepszemu ekspertowi od spraw nieruchomości, dzięki którego
"nadzwyczajnym talentom" grunty naszej, jakże nam drogiej SM, zostały
tak znacząco pomniejszone!

Proszę znaleźć sobie inny, równie "wdzięczny obiekt" do przeprowadzania
eksperckich eksperymentów!

KAT

PS Także dziękujemy innym mocno "nagrzanym świrom"!

maks126

Adamusie piszesz bzdury, to nie w tym kościele dzwonią.
"To oni jako strona postępowania mieli obowiązek stawienia się przed SKO jeżeli chcieli coś ugrać innymi słowy wykazali by niekorzystne dla nich wyceny.Wielu członków bardzo dobrze uzasadniali przed Kolegium zawyżenie kosztów gruntów dlatego ich argumenty zostały przez kolegium uwzględnione Jest takie powiedzenie jak kto dba tak ma.. "

Praktycznie wszyscy , którzy złożyli p[isma przed rozprawą mieli gotowca na podstawie wzorca ze spółdzielni.
Na podstawie tego pisma na mojej rozprawie jak innych które znam przewodnicząca SKO przyznała nam rację w pełnym zakresie sugerując , że pozytywne dla nas orzeczenie będzie przesłane w ciągu kilku miesięcy.
Pozytywnie rozpatrzone będą również wnioski osób , które nie złożyły dodatkowych uzasadnień , gdyż SKO uznało ,że argumentacja jest taka sama , co zostało zaprotokołowane.

Osoby , które pierwsze otrzymały pozytymne orzeczenia (nawet mój sąsiad ), miały po prostu szczęście.
SKO zmieniło zdanie dopiero po otzrymaniu opinii z dnia 19 sierpnia 2014r Komisji Arbitrażowej Polskiej Federacji Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych , która stwierdziła że operat szacunkowy Spółdzielni Przy Metrze autorstwa Jolanty Smolińskiej został wykonany z naruszeniem przepisów art.4 p.16 i art.153 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami.