Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

NEO

Skoro wraz z końcem wakacji, pojawił się świeży powiew, wykorzystajmy to do uporządkowania tego forum.
Powinniśmy skoncentrować się na podsumowaniu naszej wiedzy, na omawianiu biężących spraw, ewentualnie na omawianiu jakiś działań. Tu uwaga, czytają nas wszyscy, również Stępień, Jamroz, pracownicy spółdzielni w ich imieniu.
Obecnie mamy rok fajerwerków w tej spółdzielni, które są skumulowanym gejzerem pociągnięć z ostatnich lat.
Mamy więc:
1. przegraną sprawę z firmą Nadbud i dług, który z każdym dniem rośnie. Konsekwencje - znów komornik na koncie, zajęcie nieprzewłaszczonych nieruchomości
2. Przegrane sprawy z finansującymi z poprzednich inwestycji. Konsekwencje - konieczność spłaty kolejnych zadłużeń
3. Zatory płatnicze - długi u dostawców mediów i podwykonawców
4. Nieprawidłowości przy inwestycji Lanciegp. Konsekwencje - kolejne sprawy sądowe, kolejne długi w przyszłości
5. Zabagniona inwestycja na Belgradzkiej. Konsekwencje - na razie bolesne dla finansujących.Co przyniesie przyszłość, wszyscy się przekonają
6. Liczne spory sądowe - na razie najlepiej wychodzą na nich prawnicy spółdzielni, na pewno nie członkowie spółdzielni
7. Liczne nieprawidłowości w pracy spółdzielni - brak aktualnego statutu i usilne wymigiwanie się zarządu od pracy nad jego uaktualnieniem; brak dostępu do informacji; wysokie pensje i premie dla zarządu przy fatalnych wynikach; dziwaczne kombinowanie w bilansie spółdzielni; bezprawne działania takie jak zwoływanie zebrania przedstawicieli
Co jeszcze ?

marek kaczmarek

Gdzie się podział wszystko wiedzący i widzący BONTON -/ może pękł ze śmiechu bo tak bardzo bawiła go dyskusja internautów/
Nie udawaj że NIC nie wiesz ? ,co się stało że tak CIĘ zamurowało ?.
Napisz coś do śmiechu - członkowie spółdzielni też mają do tego prawo - po co masz"pękać" ze śmiechu SAM.
Zaprzecz !!! tym wszystkim informacją o komorniku - przecież zawsze miałeś
informacje z pierwszej ręki.

MadMax

Jeżali chodzi o propozycję spotkania się FORUMOWICZÓW, proponuje abyśmy zaczęli od spotkania i poznania się na najbliższej już RN w dniu 14 września br. O godz. 19.30. Teoretycznie nie ma przeszkód uczestnictwa członków SM na RN po uprzednim wyrażeniu takiej chęci (podanie do Przewodniczącego RN do sekretariatu). Jednocześnie sprawdzimy dobra wolę Przewodniczącego jakich to będzie używał argumentów aby nas przepędzić. W ten sposób wyrazimy jednocześnie nasze „poparcie” wniosku Przewodniczącego w sprawie rozpatrzenia przyznania premii pieniężnej dla Zarządu za tegoroczne zasługi . Wreszcie musiał nastąpić ten moment aby docenić ogrom pracy Zarządu dla rozwoju naszej SM. Wspomnijmy tylko parę spektakularnych posunięć naszego „rekina finansjery” w tym roku (powtarzam celowo wyliczankę NEO bo trochę czasem to rozwijam):
1. Umożliwienie z głupoty bądź celowe doprowadzenie do bezpowrotnej straty naszych pieniędzy zajętych przez komornika w kwocie 5-6 mln złoty ( brak jakichkolwiek działań– np. utworzenie spółki celowej do płatności za media)

2. Sukcesem było podpisanie porozumienia restrukturyzacji ze SPECEM – tak okrzyknęli to Prezes i Przewodniczący. Oczywiście ani słowa o odsetkach ustawowych jakie za te długi płacimy ani o zabezpieczeniach które SM dała w postaci lokali użytkowych w CN. Zarząd mówi tylko co chce i nigdy nie popiera swoich słów dokumentami- to już norma.

3. Kompletny brak nadzoru nad inwestorami powierniczymi Drimexem- który upadł i okradł wielu podwykonawców, Inżynieria –Płock już ma opóźnienie w wywiązaniu się z umowy (bud.na Belgradzkiej).

4. Roszczenia Resbudu o 2,5 mln zł za niezapłacone roboty przez DRIMEX sa skierowane do SM. A przypominam ze SM za te roboty zapłaciła DRIMEXowi . To główne roszczenie ale może być ich wiele drobniejszych.

5. RESBUD wystąpił o anulowanie transakcji miedzy DRIMEXem a SMdotyczących przekazania lokali użytkowych o wartości 10 mln zł z Galerii
Usynów w czerwcu 2009. Lokale te SM powinna przejąć w momencie tzw. ”ugody” z 2004 roku. Tak wiec istnieje możliwość zagarnięcia tych lokali przez syndyka DRIMEXu i 10 mln w „plecy”

6. Pan A.Stępień chwali się wszędzie (na zebraniach, w TV, w prasie) że egzekucja komornika dotycząca NADBUDu została zawieszona i sąd zwolnił SM z kosztów a to dobrze wróży na rozstrzygnięcie wniosku o kasacje, który zostanie rozpatrzony w terminie ok. 1-2 miesięcy (czyli około czerwiec, lipiec br.). I okazuje się że finalizacja kasacji może potrwać i do końca roku. W przypadku niepowodzenia w rozpatrzeniu kasacji trzeba będzie zapłacić już nie ok. 31 mln zł a o kilka milionów więcej ze wzg. na odsetki. Teraz już wiadomo że sąd odwiesił egzekucje i komornik zablokował konto SM. A od Prezia dostaliście komunikat „W związku ze zmianą numeru konta …” ale po co podawać prawdę. Prawda jest dla Zarzadu a podwyżki czynszów dla nas.

7. Rozliczenia za ogrzewanie przesunięte na wrzesień prawdopodobnie nie nastąpi w tym roku, no bo i z czego SM ma zapłacić ? Dozorcy maja opóźnienia w płatnościach wynagrodzeń i widzimy jak często i jaka jest jakość sprzątania.

8. Prezes wykorzystał stanowisko do kupna 10 miejsc postojowych (liczby miejsc nie jestem pewny) na Lanciego 10G i przekształcił je w lokale użytkowe zyskując na różnicy ceny. Oczywiście każdy może kupić miejsca postojowe ( może ktoś zechce zainteresować się takimi miejscami na Belgradzkiej – okazja ! ok. 40 tys. za jedno) ale czy ktoś ze zwykłych spółdzielców dostąpiłby zaszczytu przekształcenia na lokal użytkowy na korzystnych warunkach ???Nie, nie to tylko zastrzeżone dla swojaków. Nasz Przewodniczący miał też ochotę na taki biznesik ale chyba przestraszył się rozgłosu, ale wszystko jeszcze przed nim.

9. Rozliczenie budynku na Lanciego 10G prawdopodobnie będzie miało finał w sądzie, może i to dotyczy również Belgradzkiej. Ale co tam zapłacą spółdzielczy z odsetkami bo procesy będą trwały długo bo Pan Stępień nie odpuszcza. Nie potrafi sam ocenić ryzyka i słucha głównie prawników którzy kierują się inna filozofią. Czym więcej procesów i czym dłużej to lepiej. Te procesy doprowadzą do upadku SM ale niektórzy już będą ustawieni.

10. Kara dla Zarządu jak najbardziej słuszna bo to on odpowiada za terminy realizacji i opóźnień inwestycji a myślał że będzie bezkarny jak zawsze. A szczytem bezczelności o obłudy jest wysyłanie do sądu glejtu przez część RN. Jeżeli Przewodniczący ukrywa coś przed innymi członkami RN, to tym bardziej będzie oszukiwał nas spółdzielców. No i robi to z uśmieszkiem na twarzy.

11. Praktycznie Zarząd zablokował proces wydzielenia indywidualnej własności mieszkańców bo kto chce mieć wpis o długu w księdze? I tak proces ten był bardzo powolny bo Zarząd mówił że szybciej się nie da, no nie da się bo to takie skaplikowane. A to że ustawa nakazuje przekształcenie od złożenia wniosku w terminie do 3 miesięcy to mało ważne. Panie Prezesie jak się nie da zrobić tego i zorganizować to trzeba szukać innej mniej wymagającej posady.

12. O statucie „lekko nieświeżym „ pisze NEO.

13. Zarząd nadal totalnie ignoruje spółdzielców , do dziś pojawił się na stronie [link widoczny dla zalogowanych] jeden protokół z RN , a gdzie informacja o przetargach i inne wynikające z ustawy informacje ? Dziesiątki pism od spółdzielców skierowanych do Zarządu i RN pozostaje bez odpowiedzi. Aż sami proszą się o kary.

Pewnie nie wymieniłem wszystkiego bo to co wyżej to tak z marszu. Tak wie moi drodzy zdejmijcie kapcie, wstańcie z kanapy i pokażcie Zarządowi swoje niezadowolenie badz aprobatę. Nikt za Was tego nie zrobi i oby nie było za późno.

Sąsiad

Potraktowana dość pobieżnie w dwóch wpisach: NEO i Mad Maxa sprawa statutu spółdzielni ma jednak bardzo duże znaczenie bo pozwala nam na otworzenie kolejnego frontu walki z krętaczami. Bo skoro został ten dokument zarejestrowany przez sąd rejestrowy 20 czerwca 2009, to musiał uwzględnić wszystkie sprawy wynikające ze znowelizowanej ustaw o spółdzielniach mieszkaniowych z dnia 14.06.2007 a przede wszystkim sprawę odbywania walnych zgromadzeń.

Jest wiele wyroków sądów na ten temat i dalsze odbywanie ZGCz i ZPCz tak jak to ma miejsce teraz mogłoby mieć miejsce jedynie wtedy, gdyby spółdzielnia w ogóle nie podjęła jakichkolwiek prób znowelizowania swego statutu i nie zgłosiła go do rejestracji. Ale skoro zmiany statutowe były przedmiotem obrad ZPCz choćby w czerwcu 2009, to powinny one odpowiadać wymogom ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.

Jest zastanawiające dlaczego sąd rejestrowy taki statut w ogóle zarejestrował jako niezgodny z obowiązującym prawem – powinna nastąpić zatem ostra interwencja członków spółdzielni w sądzie rejestrowym. Oczywiście plamę dali tu przedstawiciele na wspomniane ZPCz głosując obecnie obowiązujące zmiany – jest to po prostu dowodem na to, że albo nie mają oni zielonego pojęcia o wielu sprawach albo jest to grupa w swojej większości wyjątkowo uzależniona od zarządu i rady spółdzielni i broniąca przede wszystkim interesu tych organów a nie członków spółdzielni.

Brak do tej pory walnego zgromadzenia odbywanego już w wielu sąsiednich spółdzielniach np. Stokłosy czy Imielin jest właśnie wynikiem fatalnego statutu. W tych dwóch spółdzielniach odbyły się walne w jednej części i wbrew obawom o ich stronę organizacyjną, przebiegły sprawnie. Stokłosy wynajęły hal ę sportową koło Lidla oraz firmę do elektronicznego liczenia głosów. Bez walnego nie ma co marzyć o radzie nadzorczej z prawdziwego zdarzenia, będącej w stanie zmusić zarząd albo do podjęcia w końcu działań w interesie wszystkich członków albo go wywalić i szukać innych ludzi. Najlepszym tego dowodem jest bezczynność zarządu wobec poczynań komornika zajmującego bezprawnie konta z prywatnymi pieniędzmi członków za media jako pieniędzmi należącymi do spółdzielni. Moim zdaniem nie trzeba tu tworzyć jakiejś fikcyjnej spółki do przekazywania na jej konto należności za media tylko utworzyć wydzielone konto i ostrzec komornika przed próbami jego zajmowania. Jak już pisałem, takie rozwiązania nie są teorią tylko miały miejsce w praktyce. Trzeba tylko chcieć i mieć na względzie interes ogółu a nie swój własny ponad wszytko.

Swoją drogą jest interesujące jak przedstawiciele w roku 2009 działali ewidentnie przeciw swoim własnym interesom – może dlatego, że było to jeszcze przed słynnymi wyrokami nakazującymi wybulić spółdzielni 31 milionów złotych. Ale jeszcze większe zdziwienie budzi skandaliczne zachowanie „przedstawicieli” w tym roku, którzy dysponując już bardzo wieloma informacjami o „wspaniałej gospodarce” ekipy Stępnia zatwierdzili kolejny raz sfałszowane sprawozdanie finansowe, dali mu absolutorium i wybrali beznadziejną jak się okazuje radę nadzorczą. Oczywiście decydującą rolę odegrała tu poprzednia rada nadzorcza rekomendując przedstawicielom takie rozwiązania i choćby z tego powodu jej członkowie powinni odpowiadać w trybie art. 267d Prawa spółdzielczego.

raport24

Właśnie ostatnio przeglądając dokumenty także zwróciłem uwagę na to że statut ostatnio został zarejstrowany z datą 20 czerwca 2009r. jednocześnie statut ten był i jest sprzeczny z obowiązującym prawem.
KRS nie powinien zarejestrować takiego statutu ale pewnie nawet nie przeczytali go.
Pytanie do osób zorientowanych w tej tematyce jakie działania prawne można podjąć w celu naprawy błędu jaki popełnił sąd?
Czy rejestracja statutu sprzecznego z ustawą może być skuteczna?
I czy przedłożenie Sądowi Statutu będącego sprzecznym z prawem nie powinno byc potraktowane przez sąd jako próba łamanie prawa i wprowadzania sądu w błąd?

Sąsiad

W nawiązaniu do wpisu raporta24 w związku z jego wątpliwościami odnośnie statutu sm Przy Metrze cytuję § 2 art. 42 Prawa spółdzielczego: Uchwała sprzeczna z ustawą jest nieważna.

Wobec tego uchwala ZPCz z ubiegłego roku dotycząca przyjęcia zmienionego statutu co najmniej w części dotyczącej zapisów niezgodnych z ustawą (o spółdzielniach mieszkaniowych) jest nieważna.

W poprzedniej kadencji sejmowej poseł L. Staroń składała interpelacje do ministra sprawiedliwości, który w końcu przyznał, że sądy rejestrowe bezwzględnie powinny sprawdzać zgodność zapisów statutowych z ustawami i nie rejestrować zmian statutowych niezgodnych z ustawami.

Sprawy te były wielokrotnie przedmiotem rozprawa sądowych i ich wyroki sa jednoznaczne – przytoczę tylko dwa:

SN z dnia 15.04..1999r sygn. I CKN 1088197 (OSNC 1999/11/193): Niezgodność z prawem niektórych tylko zmian wprowadzonych do statutu spółdzielni nie powoduje konieczności uchylenia całej uchwały walnego zgromadzenia (zebrania przedstawicieli) zmieniającej statut. Uchwała podlega uchyleniu w części, w której postanowienia zmienianego statutu nie są zgodne z prawem, chyba że z okoliczności wynika, iż bez tych postanowień zmiana statutu nie zostałaby dokonana

Sąd Apelacyjny w Katowicach w orzeczeniu z dnia 13 grudnia 1994r, sygn. I ACr 688194, fakt, że statut spółdzielni został zarejestrowany przez Sąd Rejestrowy nie ma znaczenia, gdyż rejestracja wadliwego statutu wynikająca z przeoczenia przez Sąd Rejestrowy jego braków, nie sanuje zaistniałej niezgodności z prawem"

Zapewne słusznie podejrzewa raport24, że sąd rejestrowy a dokładnie tzw. referendarz sądowy nie sprawdzał -a zapisów statutu z obowiązującą ustawą i dlatego statut zarejestrowano.
Oczywiście zarząd na czele ze Stępniem nie wystąpi do KRS z wnioskiem o wykreślenie wadliwych zapisów i dlatego powinna to uczynić jakaś grupa spółdzielców. Z reguły początkowo KRS będzie rżnął głupa i uchylał się od zareagowania ale trzeba będzie trochę powalczyć i powołać się np. na przytoczone wyżej wyroki.

Jak więc widać z naszych wpisów, tematów do "ruszenie" jest bardzo dużo i najlepiej, jeśli powstalyby kilkuosiobowe espoły zajmujące się każdym z nich.

Piotr

Jestem za, jeżeli bedzie a podejrzewam że będzie taka potrzeba to trzeba wynająć prawnika.

Sąsiad

Piotrze, jak zwykle pomysł dobry tylko może być gorzej z realizacją tj. zdobyciem kasy na prawnika!

Ale myślę, że sprawy zaszly już tak daleko i że moga bezpośrednio i namacalnie uderzyć w każdego członka, że może to otrzeźwi niektórych, którzy do tej pory żyli w blogiej nieświadomości.

Zawiązanie jakiejś grupy czy kilku grup problemowych znacznie zwiększa szanse powodzenia zgłaszanych tu pomysłów.

marek kaczmarek

Też jestem ZA, i wspomogę każdą inicjatywę również finansowo.
Podjęcie spraw to również koszty.

Piotr

No oczywiście trzeba bedzie coś wyłożyc i niestety musi wyłożyć to określona grupa osób, nie bedziemy zbierać po wszystkich spółdzielcach bo sie nie da a Stępień nas nie zasponsoruje. Przenieśmy sie może z tym tematem do tematu "statut" zapoczątkowanego przez NEO

Piotr