Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

moraich

O Boże jaka Ta NEO jest ułomna o przepisy!
Aż się wierzyć nie chce, że tak bardzo jest otumaniona pomimo, że jest członkiem najwspanialszej rn!
Straszy komornikiem, tylko nie wiem kogo!
Więc nie będę "relatywnie" wdawać się z nią w dyskusję, bo nie ma z kim.
Powiem jedno: zapamiętaj sobie, że majątek tej i każdej innej spółdzielni jest własnością wszystkich jej członków i zdanie najpierw wyrażone przez grupy, a potem uchwałą przez ZP jest w świetle prawa wiążące, a nie myślenie, że zarząd i rada może wszystko, bo działa dla dobra ogółu.
Kto tego nie rozumie i przypisuje sobie, że działa i postępuje dla dobra innych jest delikatnie mówiąc ŚMIESZNY.
I możesz sobie dalej walić w klawiaturkę, ile wlezie, możesz pisać na mój temat dalej inwektywy, ale pamiętaj, że już dawno przekroczyłaś granice uzasadnionej krytyki, z czego wynika tylko jeden wniosek i jedna droga do załatwienia, by zamknięto ci publicznie buzię!

KAT

Przypadek "otwartasa"

Powyższy przypadek "otwartasa" jest najlepszą ilustracją do tego,
co napisał o tym szczególnym "gatunku" niejaki KAT w "OPINIACH".

KAT

PS Czyżby na potrzeby tej akurat wypowiedzi moraich także i zasady logiki
przestały obowiązywać?!

KAT

Larwa i motyl

Z zawężonej perspektywy larwy, ograniczonej wyłącznie do pożeranego
zielonego liścia, niczego poza nim nie jest ona w stanie dostrzec. Dopiero
z perspektywy motyla mogłaby ona spojrzeć na świat z góry i zobaczyć,
że istnieje także coś więcej, niż pożeranie wszystkiego co znajduje w zasiegu
jej własnego otworu gębowego. Ale niektórzy pozostana takimi larwami
do końca!...

KAT

Adamus

trudno polemizować z ludźmi, którzy udają ,ze nie wiedzą o co chodzi innym forumowiczom, którzy widza poruszany problem z innego punktu widzenia.

NEO
PROSZĘ NA TEMAT CZY MAM PONOWNIE WKLEJAĆ???

PRN w naszej SM nie może i nie powinna stosować usprawiedliwień dla dzialan bezprawnych pod każdym względem.
Sprawa ARCHE SAMA OSKARŻAŁAŚ ÓWCZESNĄ KAMARYLE O DZIAŁANIA BEZPRAWNE W ZBYCIU PRZEZ NICH GRUNTÓW. I TU NIE CHODZI O CENĘ,KTÓRA JAKO SPECJALISTKA Z ZAKRESU OBROTU NIERUCHOMOŚCIAMI DOBRZE WIESZ ,ZE CENY TU ZAWSZE SA RUCHOME. MOŻNA ZBYĆ DROŻEJ ALE MOŻNA ZBYĆ I O WIELE TANIEJ.

TU CHODZI O NARUSZENIE PRAWA PRZY PODEJMOWANIU UCHWAL.KTÓRE PODEJMUJE SIĘ PO SPEŁNIENIU OKREŚLONYCH PROCEDUR. A TE ZOSTAŁY PRZEZ KAMARYLE POGWAŁCONE.

To ze za drzwiami SM stoi komornik jest tylko problemem zmuszającym władze statutowe do powzięcia pewnych decyzji ale??? nie bezprawnych.Takich ,które idą na skróty zakłócając porządek prawny.

Skoro jest tak jak piszesz czyli wszystko ok.TO PO CO NA ZGCz w porządku obrad można BYŁO przeczytać

PODJECIE UCHWAŁY ZATWIERDZAJĄCEJ ZGODĘ NA ZBYCIE ARCHE DZIAŁEK????????? CYT Z PAMIĘCI....

NIE MA TAKIEGO ROZWIĄZANIA.

DZIAŁANIA BEZPRAWNE LUB NARUSZAJĄCE Porządek prawny NIE MOGĄ BYĆ LEGITYMIZOWANE.
TO TYLKO ŚWIADCZY O NISKIM POZIOMIE PROFESJONALIZMU myślę ,ze pana Janasa./jeżeli nie miał z tym nic wspólnego to przepraszam./
W takich sprawach jest bogate orzecznictwo sądowe i kolejna podstawa do uchylenia tak podjetej uchwały.

Jeżeli twierdzisz ,ze jest wszystko ok to po co ta Uchwala??????Nie kompromituj się i Ty taki wykształcony członek.

PROSZĘ NA TEMAT

JA NIC NIE PISAŁEM O MORAICH WIEM TYLKO ,ZE JEST PROFESOREM AKADEMICKIM I BIEGŁYM SADOWYM W ZAKRESIE ROZLICZEŃ EKONOMICZNO PRAWNYCH KAŻDEJ SPÓŁDZIELNI. TYLE WIEM.DLATEGO PRZEZ KILKU DEBILI tu na forum JEST TAK ZACIEKLE , ZAJADLE ATAKOWANA.

CO DO FUNDUSZU REMONTOWEGO

tu CHODZI O JEGO WYDATKOWANIE A NIE O SKŁADNIKI KTO ILE I Z CZEGO JEST ON UTWORZONY.ZASTANAWIAM SIĘ CZY TY WIESZ O CZYM PISZESZ???

Zamiast defraudacja można powiedzieć malwersacja lub sprzeniewierzenie. W bardzo swobodnym języku mówionym na określenie różnego rodzaju oszustw istnieje także termin przekręt. Ponieważ język potoczny coraz częściej przenika do języka POWSZECHNEGO, takie sformułowanie znajdziemy również w gazetach.Ono w takim przypadku jest bardziej zrozumiale.
NEO

jak zbierasz swoje prywatne środki do kapelusza to możesz je wydawać niezgodnie z ich przeznaczeniem na co tylko chcesz.

ALE NIKOMU NIE WOLNO ZMIENIAĆ CELU PRZEZNACZENIA ŚRODKÓW powierzonych do realizacji określonego celu na jaki one zostały powierzone. TO PRAWO STANOWIONE PRZEZ USTAWODAWCE A NIE PRZEZ LUDZI OBRACAJĄCYCH POWIERZONYMI ŚRODKAMI..

.

KAT

"Entelektualna elyta!"

Najsławniejszy spośród "karników" już się pochwalił tutaj, że jego
"mundtrość" bierze sie stąd, iż przeczytał niezliczona ilość książek
pochodzących z jakiejś tajemnej biblioteki. Niestety, pomimo
wielokrotnych monitów, nie zechciał odsłonić nam nawet rąbka z tej
tajemnicy, czyli podać choćby najważniejsze tytuły książek, które wchłonął
niczym gabka. Przecież czytelnicy tego forum też chcieliby uszczknąć
choć drobinę z tych skarbnic wiedzy żywej i prawdziwej!

A teraz z ust samego adwokata "mundrości", dowiadujemy się,
że niejaka moraich ma tytuł profesora (sic!), a zatem wchłonęła w siebie
jeszcze więcej niż "karnik" - niedostępnej oczywiście profanom
- wiedzy tajemnej. Aż trudno w to uwierzyć, gdyż jest to doprawdy
zatrważająca wiadomość!

KAT

PS Czy ten tytuł profesora jest może tak samo autentyczny,
jak najsłynniejszego z polskich "profesorów", który nie ma nawet matury!

NEO

Adamus

NEO
napisała??
-------------------------------------------------------------------------------------
"""a nic nie wiem o wydaniu na ten cel funduszu remontowego, więc skończę tę dyskusję prostą konkluzją -
jeśli karnik Adamus albo profesor "wszystko wiem lepiej" moraich uznają działanie zarządu polegające na spłacie długu wobec miasta dostępną na koncie gotówką w celu uniknięcia egzekucji komorniczej zgodnie z powyższymi sformułowaniami, niech napiszą ładny list do najbliższej Prokuratury W-wa Mokotów ul Wiktorska 91a 02-582 Warszawa.
-------------------------------------------------------------------------------------

I tym się różnimy ,ze ty nie odróżniasz prawa stanowionego poprzez ustawodawce a zaczynasz sama stanowić prawo wg potrzeb.
Powierzony fundusz nie może być wydatkowany na inny cel i TYLE.
Wszyscy poprzednicy tak kończyli jak Ty NEO zaczynasz.TY NIE STANOWISZ PRAW. ŚRODKI POWIERZONE TO NIE WŁASNE, NIE MOŻNA NIMI ROZPORZĄDZAĆ jak się chce.

Jako członek PRN dobrze ,ze znasz adres prokuratury.To dobra wiadomość.
Za tym tez wiesz kto za takie działania ponosi odpowiedzialność. NIE WSADZAJ INNYCH NA KOZŁA.podobnie kpiła sobie Zacharewicz a jak się to dla niej i innych skończyło???
Za tym czy sprawa p-ko Z i innym jest już wyrokowana??Powinnaś o tym wiedzieć nasza SM jest stroną pokrzywdzona.Powtarzam przeznaczenie środków finansowych na inny cel choćby najbardziej szlachetny może być tylko okolicznością łagodzącą. i nic więcej.
ja kończę temat przeznaczenia środków powierzonych na inny cel.
Swoje zrobiłem. Przedstawiłem swój pogląd i tyle.Jeżeli uważasz ,ze to zrobiliście zgodnie z prawem to ponownie przeznacz środki z tego roku na premie,szkolenia itp.A co nie wolno???

NEO

Adamusie, zupełnie się z tobą nie zgadzam.
Prokuratura już badała prawidłowość wydatkowania środków z funduszu remontowego i uznała, że sama nieprawidłowość nie jest przestępstwem.

Natomiast wg mnie nieprawidłowość tkwi gdzie indziej. Jakoś tego ani Adamus, ani moraich profesor z mózgiem analitycznym, nie widzicie.
Po pierwsze sami przyznajecie się, że ukraść nowym zasobom fundusz remontowy - dobrze.
Ukraść starym - źle, jak to widać z prezentowanej retoryki.
Po drugie w sprawie z miastem spółdzielnia powinna była utworzyć rezerwę na ewentualną przegraną. Środki pobierane na ten cel powinny być zablokowane na osobnym koncie depozytowym. Nawet taką rezerwę Zacharewicz utworzyła (choć na kwotę mniejszą niż 3,2 mln zł i na wirtualnym koncie), ale Bartman rozwiązała, żeby jej się lepiej bilansowało. Gdzieś te pieniądze się rozeszły. Więc jeśli gdzieś szukać nieprawidłowości, to w zamierzchłej przeszłości.

Tu dygresja - wchodząc w spór o wysokość opłaty za użytkowanie wieczyste w zeszłym roku, zarząd pobrał odpowiednią opłatę od mieszkańców,a różnicę umieścił na oprocentowanym depozycie. Jeśli sprawy pójdą w dobrym kierunku, a na to wygląda, różnica zostanie zwrócona. Jeśli nie, zostanie przekazana miastu, zgodnie z decyzją.

Polecam lekturę pisma, jakie dostali zainteresowani przedstawiciele
http://www.przymetrze.fora.pl/sprawy-aktualne,4/geneza-zapisow-na-koncie-funduszu-remontowego,1490.html
Na stronie cośtamcośtam.cba nie ma o tym piśmie, bo nie zgadza się ono z założeniem, że środki z funduszu zniknęły od 2007r, co ma mieć bezpośredni związek z Belgradzką 14. A wg mnie od zawsze (nawet za czasów tuzów spółdzielczości) środki z funduszu remontowego były kasą zapomogową na inne cele. Różne cele, łącznie z pokrywaniem zadłużenia uporczywych dłużników, pokrywaniem różnych nieudanych pomysłów.

I też mam wrażenie, że cała klepanina na ten temat ma służyć odwróceniu uwagi od osób, które były inicjatorami pomysłu na "rozwój' spółdzielni.
Ma też wzniecić negatywne nastroje, żeby może znów swoimi pomysłami mogli zaszczycić spółdzielnię.

Adamus

NEO
nie myl podstawowych znaczeń poszczególnych wyrażeń.Twoje i nie tylko Twoje określenia a nie moje dotyczy korzystania ze środków wspólnych ale własnych.Ja nigdy i nigdzie nie napisałem kradzież To ty i ci debile tak piszą.Dokonaj analizy dokumentu umieszczonego przez Twoje odbicie lustrzane jak było i co jest i dlaczego tak jest a nie inaczej tam wszystko szczegółowo jest napisane.Od kiedy zaczęto i kto i na co przerzucał środki.Szkoda tylko ze nic nie pisze czy przerzucając dochowano procedur.
piszesz tak
----------------------------------------------------------------------------------------
Prokuratura już badała prawidłowość wydatkowania środków z funduszu remontowego i uznała, że sama nieprawidłowość nie jest przestępstwem.
---------------------------------------------------------------------------------------
to przeznaczaj te środki na nagrody, szkolenia ,PREMIE itp,SKORO MASZ GLEJT PROKURATORA Z NAZWISKIEM,KTÓRY STWIERDZIŁ ZE WOLNO WAM DOWOLNIE WYKORZYSTYWAĆ ŚRODKI TO SRU.jest TYLKO MALA UWAGA POSTĘPOWANIE W SPRAWIE BYŁEGO ZARZĄDU PANI "Z" BYŁO DWUKROTNIE UMARZANE WOBEC bcp I CO I POSZŁO Z AKTEM OSKARŻENIA???
OCZYWIŚCIE JA WŁADZOM STATUTOWYM TEGO NIE ŻYCZĘ. PODOBNIE TEGO NIE ŻYCZYŁEM PANI "Z" I INNYM .ALE JAK SAMI TEGO CIELI.BA SAMI SIĘ O TO PROSILI.
Jest tylko moja prośba nie pisz bzdur jak nie rozumiesz.Pisz na temat np ile przerzucono środków na inne cele w latach 2000 do 2012 i od 2012 do grudnia 2013. i na co je przeznaczono.nie używaj słowa kradzież bo kradnie się w celu przywłaszczenia a to już trudniej wykazać.

KAT

Językowy kacap!...

Jesteś plugawym językowym kacapem, który przyszpilony na kolejnym
ohudnym łgarstwie, już nie panuje nad nawarstwionymi zwałami gnoju
- kłamstwa! Próbujesz się wycofywać, tak jak ze sprawy Arche, która
stała się waszą wizytówką, jako grupy nagrzanych świrów, dla których
nic sie nie liczy, nawet bankructwo naszej SM, gdyż waszą dewizą jest:
po trupach do celu! Co to ma wspólnego z praworządnością, co to ma
wspólnego ze spółdzielczością, co to wspólnego z systemem podstawowych
wartości ogólnoludzkich? NIC!

KAT

langusta80

Oto logika czerwonego kacapa bolszewika: