Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

EPROM · Dołączył: 15 Mar 2010 Posty: 121 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/5

Do tego Karpacz kłamie na rozprawach i w pismach procesowych w sądach, a te na to nie reagują. To jest właśnie prawo i sprawiedliwość w tym kraju.

Sąsiad

Lisie, chyba zaczynasz brać przykład ze Skorpiona! Cokolwiek się zaproponuje to zaraz to kontestujesz i piszesz, że to nie ma sensu bo będzie to jak zwykle kopanie się z koniem.

Wobec tego zaproponuj wreszcie coś lepszego, o czym z góry będzie wiadomo, że zakończy się powodzeniem. Apelujesz o skoncentrowanie się na meritum ale co według Ciebie jest tym meritum - ciągłe pisanie relacji z kolejnych posiedzeń rady? Już wiem - jak najszybsze opędzlowanie jakiś działek i zapłacenie wierzycielom 31 milionów złotych! Reszta nie ma znaczenia - w każdym razie dla Ciebie - tak to wynika z kolejnych Twoich postów.

cytrus

A co z tym super numerem telefonu do CBŚ? Ktoś wie? Była jakaś audycja w Trójce ostatnio. Podobno życzliwi mogą dzwonić i składać zawiadomienia o przypadkach bezprawia.
Jestem zainteresowany działaniem, a nie klepaniem w klawiaturę. Proszę o info na Priva jakby co.
Pozdr.

lis

O posiedzeniach pisze NEO.
A ostatnio Sasiedzie twoje posty ograniczają się do krytykowania. Czyli spadłeś do poziomu Skorpiona własnie.
Mi takie podejście do prawników poradzili inni prawnicy, którzy znają swoje środowisko od podszewki. Jeśli więc mamy gryźć Karpacza, Dobrodziejkę, a potem zostać uznanym przez środowisko za pieniaczy, to szkoda czasu. Lepiej skoncentrować się na tym, zeby światu udowodnić, ze to są beznadziejni prawnicy i lepiej trzymać się od nich z daleka. Jak stracą pracę w sm przy metrze, pozostanie im tylko klepanie nudnych spraw rozwodowych, bo nikt przytomny ich nie zatrduni. A, że sa beznadziejnymi prawnikami, widać po porażkach, jakie ostatnio mają. W uzasadnieniu w sprawie Nadbudu, sąd pisze o wielu błędach i krętactwach Karpacza, pisząc wprost, że jest to jedna z przyczyn przegranej. Wcześniej, w I-ej instancji sprawę prowadził kto inny i wygrał.
A Dobrodziejka będzie mieszkać na Belgradzkiej. Ciekawe jak będzie się czuć, patrząc w oczy sąsiadom, których udupiła swoimi działaniami? A oni? Będą ją witać z uśmiechem?
Co do działań... Sąsiedzie, masz doświadczenie, a potrafiłeś skutecznie pomóc? Nie! Wspieraj więc,a nie z góry krytykuj, gdy nie wiesz o czym piszesz.
Wbrew twoim postom, dzieje się.
I w ogóle nie wiem o czym piszesz z tymi 30 mln. To mi akurat powinno wisieć. Ale dla mnie ma być praworządnie. Jak widzę, ze dzieje się źle, to mam na to patrzeć i nic?

moraich

Z powyższego wiadomo dlaczego Karpacza trzymają w s-pni. Wielkiego specjalistę od prawa spółdzielczego, który obronił doktorat nt. zatrzymań na 48 godzin przez milicję - był kiedyś taki przepis w kk.
W swojej pracy Karpacz 'wysławiał' zasadność takiego rozwiązania prawnego.
Dodam jeszcze, że część rady nadzorczej w 1998 r. żądała od Zacharewiczowej natychmiastowego rozwiązania współpracy z Karpaczem. Na jednej takiej radzie Zacharewiczowa wybuchnęła radosnym śmiechem, po czym odpowiedziała, że zarząd tego nie wykona.
Wiem także o innym przypadku, w 2000 r., kolejny skład rady domagał się jego usunięcia, ale Ewusia także "olała" tę kwestię .
Oczywiście Stępień był temu przeciwny i bardzo się zdenerwował, kiedy omawiano sprawę, formułując zarzuty do Karpacza.
Od wielu lat jest z Karpaczem na "TY", więc trudno było oczekiwać innej reakcji.
Dzisiaj, po wielu latach, można postawić tezę, że wszystkie ulotki, których autorstwo przypisywano członkom s-pni, których pozbawiano członkostwa za to, że chcieli rozliczać Ewusię i resztę, być może były autorstwa jego. Przecież, jako były szef SB, doskonale znał się na rozmaitych intrygach i prowokacjach.

moraich

Co do wyjaśnienia, że w naszej s-pni jest ZP a nie walne, trochę jest w tym racji, biorąc pod uwagę wyrok SN ze stycznia 2010 r.
Mimo to warto odnotować, że już zapadają wyroki w SA, w których sąd nie zgadza się z opinią SN. I to cieszy, bo jednak ustawa stanowi prawo, a nie odwrotnie.
W styczniowym wyroku SN oparł się na poglądzie, że dopóki nie będzie zmiany statutowej na walne, to istnieje ZP.

lis

moraich przytoczony przec ciebie wyrok Suchanino nie jest przekładalny na naszą sytuację, choć niektóre sądy z przyjemnością używają tego wyroku, żeby zrzucić z siebie odpowiedzialność za trudne decyzje.
Suchaniono złożyła statut, jednak sąd w sensownym czasie tego statutu nie przyjął, więc Suchanino bazowało na tym, co miało.
Poza tym SN orzekł jednoznacznie, ze ustawa mówi o walnym i nic nie stoi na przeszkodzie, żeby walne się odbywało.
U nas jest pełna obstrukcja. Pomimo ustawy, odbywają się zpcz, wręcz wybiera się nowych przedstawicieli, nowe rady nadzorcze. Komisja statutowa to jakiś dziwny twór, który ma niektórych członków z nie wiadomo jakiego wyboru, ma przewodniczącego nie wiadomo na jakiej podstawie, która nie ma regulaminu, żadnych protokołów, nikt nic nie pamięta, nie wiadomo skąd wzięły się dotychczasowe projekty. I do tego od czerwca spotkała się tylko raz.
Za to prezes odpisał Paniom, które złożyły wniosek o walne, ze nie ma podstawy prawnej do walnego. Ustawa widać nie jest podstawą prawną, tylko czimś widzimisię.

moraich

Nie jest ważne, o jaką s-pnię chodzi tylko o to, że SA powinien orzec o nieważności uchwał, a nie rozpoznawać ich uchylenia.
I tutaj trudno nie zgodzić się z tym poglądem.
Natomiast porażająca jest świadomość członków tej s-pni, skoro podjęli uchwałę o niedokonywaniu zmian w statucie!

Komisja statutowa w S.M. "Przy Metrze", a szczególniej jej skład osobowy to totalna PORAŻKA, więc nie należy o tym wspominać. Z tym małym zastrzeżeniem, że nie ma żadnych przepisów spółdzielnianych, by komisja działała tyle lat i w takim składzie!
Ale przecież ktoś głosował na ZP przed laty za takim bzdurnym rozwiązaniem.
I tutaj raz jeszcze gratulacje dla świadomości i kompetencji RN i ZP!

Adamus

panie moraich

Mam pewne sugestie do pana, w związku z tym sławnym wyrokiem.Czy mógłby pan przekazać znajomym by zwrócili się do sądu Apelacyjnego /konkretnie adresując pytanie do sędziego, który podpisał wyrok/ z zapytaniem.
Czy jako Powodowie, dobrze rozumieją wykładnie sądu w zakresie wykonalności wyroku przez.

1 /dokonanie zmiany wpisu w KRS/ wpisując nazwiska III-ej kadencji członków RN. tym samym przywracając porządek prawny,
2.Wydanie budynku członkom RN III-ej kadencji. od osób aktualnie zarządzających tym budynkiem.

Myślę ,ze to najtańszy sposób rozwiązania problemu wyroku.Sąd jest zobligowany krótkim 8 dniowym terminem udzielenia odpowiedzi. Osobiście na ich miejscu tak bym zrobił. Dwa tygodnie można poczekać,.No chyba ,ze państwo maja inne przemyślenia. Pozdrawiam.

alojzy pietruszka

lis

Popieram, jak najbardziej.

alojzy pietruszka

Jako uzupeĹnienie mojej poprzedniej informacji
Prosze, oto linki do plikow zrodlowych:

[link widoczny dla zalogowanych]
(sformatowany plik Worda do ew. edycji)

[link widoczny dla zalogowanych]
(plik Acrobat Readera do bezpoĹredniego wydruku)
Pliki sÄ publiczne i ogolnie dostÄpne.

Pytanie - wyĹle ktoĹ to pismo?
Dobrze by byĹo, gdyby zrobiĹo to co najmniej z 10 osĂłb.

MadMax

Pismo wydaje mi się bardzo dobre. Na pewno powinniśmy coś takiego wysyłać albo pojedynczo lub powinno się pod nim podpisać kilkadziesiąt osób. Ze swojej strony dodałbym jeszcze trochę bardziej ostrzejszych słów pod adresem KZRSM.

To że obecnie w naszej SM nie ma WZ a ZP bo statut niezmieniony to przecież głównie wina Pana J. Sułowskiego. Co zrobił aby to zmienić? W ostatniej lustracji napisano że przedstawiciele nie podjęli uchwały w sprawie zmiany statutu. I co będzie tak pisał przez kolejne lata i dalej Zarząd będzie działał niezgodnie z prawem?Ustawa sobie a rzeczywistości z komuny? Po co nam taki Związek a tym bardziej taki Prezes Sułowski z zerowym autorytetem wśród spółdzielców a dzielny wojak dla prezesów. On biedak nic nie może bo mu Prawo nie pozwala. Zupełnie jak Przewodniczący Jamroz też nic nie może, za to Stępień moze wszystko i robi co chce nawet to co nie może. Kopie pisma trzeba skierować też do Ministerstwa

moraich

Dzisiaj mamy 3 lutego, czy wiadomo co dalej z walnym czy z ZP?

MadMax

Niestety nic nie wiemy, wiemy natomiast że Zarząd chce aby sprawa przycichła, nie informuje spółdzielców jakby nigdy nic (do czasu aż zrobi sie głosno wokół sprawy) a będzie głośno