Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

[stary mieszkaniec]

W grudniu 2009 Spóldzielnia przegrała ostatecznie proces z NADBUDEM o bagatela 31 mln zł , które musi zapłacić wykonawcy Drimexu przy budowie Galerii Ursynów.
Juz w 2006 zapłaciła za Drimex 5 mln zł
A w 2007 miała rezerwe na zapłacenie 27 mln zł.

W 2001 było to tylko 12 mln zł, ale nasi Zarządcy woleli czekać, aż urosnie nam 19 mln zł odsetek ustawowych, przeciez to nie oni płacą.
Odsetki te nadal nam rosną, a oni twierdzą , że to sąd się pomylił, a w ogóle to Spóldzielnia jest bogata majątkiem czlonków.

Zapłacą jak zwykle członkowie SM czyli MY, nie Zarzad, który wynajął Drimex ponownie bez przetargu do budowy budynku Belgradzka, tą wspaniałą firmę - bo to kontynuacja jak twierdzi Zarząd - chyba kontynuacja kłopotów i przekrętów.

Sytuacja znowu sie powtarza, Drimex paru osobowa firma, nie płaci jak zwykle wykonawcom, jak zwykle nie kończy budowy, a koszty poniesiemy jak zwykle my wszyscy, nie Prezesi , którzy tylko jak zwykle zgarniają kasę.

Wiecej informacji w programie TVN24

[link widoczny dla zalogowanych]

W końcu jak długo jeszcze można tolerować takich nieudolnych Zarządców i ciągle płacic za ich prywatne interesyi ogromne wynagrodzenie, nie znajduje zadnych argumentów , chyba że taki jak Prezesi , bo to jest przecież "kontynuacja" naszych strat.

[Gość]

nie otwiera sie...

[Gość]

Otwiera tylko trzeba miec kodeki do video na kompie

[Dawid]

Jak sobie przypominam,Nadbud ,żądał od SM Przy Metrze 8 mln złotych.I takie roszczenia oficjalnie do Spółdzielni wpłynęły.Zaczęła się przepychanka prawników.Kto jest podmiotem uprawnionym,Drimex Bud SA czy SM Przy Metrze.
Przypomnieć należy,ze na terenie dzisiejszej "Galerii",miał być wybudowany pawilon usługowo=handlowy o pow 800 metrów.
Wykonawcą miał być Drimex Bud SA,który wykombinował same korzyści dla Spółdzielni i jej członków, a mianowicie wybudowanie najnowocześniejszego molochu mieszkalno usługowo-handlowego.Dokupiono od Gminy terenów inwestycyjnych i rozpoczęto inwestycje, którą w zasadzie ukończono w tym roku bo jak widać z info internetowych w styczniu tego roku otrzymano pozwolenie na zasiedlenie.
Drimex Bud rozpoczął budowę zatrudniając podwykonawców bo sama firma odpowiednimi służbami nie dysponuje.
SM Przy Metrze zawarło umowę z DRIMEX BUD na wybudowanie miedzy innymi 1200 metrów powierzchni biurowej dla potrzeb Spółdzielni.Pomieszczenia biurowe wybudowane miały być z pieniędzy przyszłych członków Spółdzielni/czyli wszystkich finansujących budowę Galerii/wynosiło to wówczas 200 zl z jednego metra kwadratowego powierzchni.
Dzis nikt nie wie czy te powierzchnie zostały wybudowane, i zamurowane/bo i taka koncepcja była/czy zrezygnowano z ich wybudowania a pieniądze ludziom zwrócono...
Kiedy Nadbud wykonał około 80 % inwestycji nieoczekiwanie dostał wypowiedzenie.Oczywiście umowę z Nadbud zawarł Drimex Bud SA a nie SM Przy Metrze.Stąd roszczenia Nadbud do SM Przy Metrze.
Wyrok Nadbud ma prawomocny,za tym teraz SM Przy Metrze,powinien zażądać od DRIMEX BUD powyższej kwoty wraz z przysługującymi odsetkami...Ale czy zażąda?....

[moraich]

O ile wiem wyrokowi nadano klauzulę natychmiastowej wykonalności.
Wyrok jest prawomocny od 15 grudnia 2009.
Więcej chyba pisać nie trzeba...

[Dawid]

Moraich
Może Twój znajomy, może znajomy znajomego ma możliwość zdobycia nr sprawy osądzonej.Sprawa już po prawomocnym wyroku...za tym podanie jej numeru uwiarygodni nie tylko ciebie,ale pozwoli tą pewną informacje wykorzystać.Przecież ten "śmietnikowiec" został wyróżniony czyli nagrodzony za najlepsze i obiektywne poruszanie problemów Spółdzielców.
To taka nagroda jak dla Stępnia jako najlepszego prezesa Spółdzielni w Polsce. To się nadaje do programu TV poświęconemu problemowi ?Spółdzielców.Widać wyraźnie ,ze te instytucje to wielka SITWA. a tragedia dla Spółdzielców.

[Gość]

Jezeli na podstawie tego wyroku został dokonany wpis w księgi wieczyste na nieruchomościach spółdzielni to podstawa czyli nr wyroku musi chyba być we wpisie albo we wniosku o wpis.

[Bartek]

z numerem wyrokowanej sprawy SM Przy Metrze a Nadbudem nie ma problemu to można dostać i zamieścić, ale chodzi o sentencje wyroku...bez uzasadnienia.bo na pewno jest długie.A może jakiś przedstawiciel to nam skanuje i zamieści na forum.

[moraich]

Nikt nie zamieści uzasadnienia.
A w ogóle, to co w spółdzielni jeszcze robią ci, którzy doprowadzili do takiej straty.
W normalnym, dorosłym świecie już dawno zająłby się taką sprawą prokurator!
Dalsze dyskusje na temat uzasadnienia, czy prawidłowości konta lub kolejnego artykułu w "Passie" uważam za zwyczajną stratę czasu!

[Gość]

no to pisz do prokuratury, na co czekasz!

[zaniepkojony]

Widze ze jest tu ktos nerwowy

To o czym Moirach pisze raczej nie nadaje sie do prokuratury z uwagi na fakt ze spółdzielnia jako podmiot moze podejmowac pewne dzialania gospodarcze i trudno by udowdnic ze przegrana w tym procesie jest celowo zawiniona przez wladze spoldzielni.
Natomiast dzialania badz zaniechanie dzialan w stosunku do firmy która byla odpowiedzialna w imieniu spoldzielni za budowe Centrum Ursynow oraz bloku przy belgradzkiej moga prawdopodobnie zainteresowac odpowiednie organa. Tak samo po analizie faktur przeplywow finasowych pomiedzy spoldzielnia oraz innymi podmiotami (co kto za co kiedy itd...) ale zeby do tych materialow dotrzec trzeba by miec do nich dostep. Z zewnatrz to bedzie ciezkie a po to zeby zajela sie tym jakas instytucja trzeba by miec mocne dowody. Ewentualnie po upadku spoldzielni badz po zmianie wladz byloby to do zrobienia.

Jeszcze jest szansa w osobach ktore wygraly proces o uchylenie uchwał zarządu. Jeżeli pociągną tą sprawe dalej, a pewnie są bardziej zorientowane w sytuacji spółdzielni niż my tutaj to jest szansa na zmiany i wyjasnienie problemów.

Na zmiane Władz Spółdzielni bez jakiejs mocno zorganizowanej akcji wśród spółdzielców niewierze....

PS. Wyrok ma pewnie tylko Spółdzielnia i Firma NADBUD bo to były strony w sprawie.

[Antoni]

Zaniepokojony
sprawa Nadbudu a SM Przy Metrze ma istotne znaczenie zarówno formalne jak i prawne.
Moraich ukazał nam wyrok dot uchylenia przez sad uchwal na podstawie których działa Zarząd i RN do dziś od dnia ich powołania.
Jeżeli brak jest podstawy prawnej to znaczy,ze działa w sposób nieuprawniony.Nie będę tu wypisywał skutków bezprawnego działania.
Dla mnie ważny jest również wyrok jaki zapadł w sprawie Nadbud a SM Przy Metrze.w którym członkowie Spółdzielni muszą zapłacić 30 milionów zl. a jak już widać po wpisach i komentarzach to prawdopodobnie komornik zajął już konta.
Moim zdaniem może/ale nie musi/ mieć tu zastosowanie art 296$3 KK.to jest tzw nadużycie zaufania.
Istotą jest tu działanie lub zaniechanie,które wyrządza szkodę majątkową.
Odpowiedzialności podlegają osoby, którym powierzono zajmowanie się powierzonym im majątkiem w tym wypadku spółdzielców.
Ale nie chodzi tu moim zdaniem o odpowiedzialność karna ale przede wszystkim moralną......
W normalnych warunkach po takich wyrokach Zarząd i RN natychmiast złożyła by dymisje i poddała się ocenie swoich członków.
To nie jest wina poprzedników bo Pan Stępień i Cała Rada Nadzorcza / wybrana wadliwą uchwałą w roku 2001r.Nazwiska przecież są znane. Moim zdaniem to głównie ich wina.....i moim zdaniem to Oni ponoszą za to odpowiedzialność.
ciekawe co maja nam członkom do powiedzenia, w kontekście tych informacji przekazanych przez Wyrzuconych członków, którzy wskazywali na to zło i za to ,ze walczyli z tym złem zostali przez nich pozbawieni członkostwa w naszej zbiorowości.
Zaskarżone uchwały nie pozostawiają cienia wątpliwości.

[Gość]

ANTONI
art 296 kk brzmi, kto,będąc obowiązany do zajmowania się sprawami majątkowymi,lub działalnością gospodarczą, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienia ciążącego na nim obowiązku,wyrządza jej znaczną szkodę. podlega karze itd.
Czy 30 milionów to znaczna szkoda?,wydaje mi się ,ze tak.Czy aby zmienić władze i odsunąć raz na zawsze wszystkie osoby winne...trzeba czekać do procesów NIE....A za tym los tych szkodników w rękach członków spółdzielni...Jak dokonać zmian patrz statut..

[Bartek]

przykre ale prawdziwe.Wg Passy to nie 30milionów a już 36 milionów.SM Przy Metrze jest winne Nadbudowi.Pan Tadeusz Porębski napisał i moim zdaniem słusznie,ze nie można liczyć na niego,bo On z obligacji "dziennikarza" art czy felieton napisał o SM Przy Metrze i sprawa została załatwiona.Dał do zrozumienia mieszkańcom i członkom naszej Spółdzielni,ze na drążenie tematu redakcja PASSY nie ma czasu........Jak widać to nie lata 1999/2001 kiedy ten wielki wojownik o wolność i demokrację jako specjalista z zakresu prawa Spółdzielczego pisał obniżając autorytet grupy zwalczającej zło, by dzisiejsza RN i Pan Stępień mogli tak prężnie działać dla dobra swoich członków.
Gadka Pana Tadka jest dobra dla Władka.....WSZYSCY CZŁONKOWIE SPÓŁDZIELNI POWINNI SWOJE SPRAWY WZIĄĆ W SWOJE RĘCE.
Jest prawo spółdzielcze i jest statut. Jak zgasza światło będzie już za późno.
A może wejdą na forum byli czlonkowie Rady Nadzorczej i podziela sie z nami swoimi informacjami z walki jakie toczyli w okresie lat 2000-2001.

[moraich]

Dla wyjaśnienia:
działając przez grupy członkowskie można:
§ 81
1. Zebrania Grup Członkowskich powinny być zwoływane co najmniej raz w roku, nie później niż do końca kwietnia danego roku. Zebranie Grupy Członkowskiej powinno być zwołane również na żądanie 2/5 członków wchodzących w skład danej Grupy.
2. Zebranie Grupy Członkowskiej podejmuje uchwały w głosowaniu jawnym,
z wyjątkiem wyboru i odwołania Przedstawicieli, które dokonywane są w głosowaniu tajnym. Odwołanie Przedstawiciela następuje większością 2/3 głosów.
3. Tryb obradowania i podejmowania uchwał określa regulamin obrad Zebrania Grupy Członkowskiej uchwalony przez Radę Nadzorczą.

Działając przez Zebranie Przedstawicieli:
§ 62
1. Walne Zgromadzenie zwołuje Zarząd przynajmniej jeden raz w roku, w tym pierwsze
najpóźniej w terminie do 30 czerwca.
2. Walne Zgromadzenie może być także zwołane z ważnych powodów przez Zarząd
w każdym czasie.
3. Zarząd zwołuje Walne Zgromadzenie także na żądanie:
1) Rady Nadzorczej;
2) przynajmniej 1/20 członków Spółdzielni;
3) Zebrań Grup Członkowskich obejmujących co najmniej 1/5 ogólnej liczby członków Spółdzielni;
4) przynajmniej 1/3 Przedstawicieli.
4. Żądanie zwołania Walnego Zgromadzenia powinno być złożone na piśmie z podaniem
celu jego zwołania.
Ponieważ na walnym można najwięcej, więc nie trzeba nikogo przekonywać..........

Posłużyłem się cytatami ze statutu zamieszczonego na stronie naszej spółdzielni w "Dokumentach":
[link widoczny dla zalogowanych]