Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

Adamus

szanowny panie

napisał pan tak"

"Najlepiej odczytywać tak, jak zostało napisane. Skoro zapowiada Pan (w imieniu władz sprzed 2001 r.?), że po przejęciu władzy wskutek tego wyroku będzie Pan dążył do unieważnienia wszystkich uchwał, wszelkich umów zawartych przez władze po 2001 r. do rewizji wszystkich spraw sądowych w jakich uczestniczyli jako pozwani i powodzi władze SM, będzie Pan oddawał wszystkie wkłady budowlane wpłacone po 2001 roku na podstawie umów zawartych po 2001 roku, będzie Pan sądownie domagał się rewizji umów z firmami sprzątającymi, wywożącymi śmieci, prowadzącymi remonty oraz wszystkimi, na których widnieje jakikolwiek podpis kogokolwiek z władz po 2001 roku, zaskarży Pan wnioski sm o pozwolenie na budowę, użytkowanie, odbiory techniczne budynków (w tym również realizowanych przez nieistniejący drimex), umowy na dostawy wody a nawet będzie Pan żądał unieważnienia umów bankowych o prowadzenie tych setek kont, czy wreszcie będzie Pan dążył do unieważnienia umów kupna-sprzedaży lokali na rynku wtórnym, o ile tylko ich przekształcenie nastąpiło po 2001 roku to...

Jednak strach przed ewentualna odpowiedzialnością potrafi sparaliżować człowieka.Pan dobrze wie ,ze wypisuje pan na mój temat bzdury.Decyzje w spółdzielni podejmowane są kolegialnie.Pan swoich z nikim nie konsultuje???Decyzja to uchwała.
Skoro z pana taki orzeł to pan wypisze co tez trzeba zrobić i w jaki sposób.By wyrok skonsumować.Będzie z tego chociaż pożytek.

alterus

Przepraszam - dwa razy mi się wysłało to samo nie wiem czemu- więc ten kasuję a nie wiem jak skasować cały post.

alterus

lis

alterus! Ponawiam apel o nieekscytowanie się obecnym Adamusem vel Skorpionem. Człowiek nie jest tego warty, a ma niewątpliwie przeszłość zakorzenioną w tej sm i różne interesy do załatwienia.
Nie łącz również p. Wojciechowskiej z tą osobą, bo myślę, że zaangażowanie adamusa/skorpiona w ten wyrok jest dalekie od woli pań, które ten wyrok uzyskały. Uważaj też na argumentację, bo to Stępień z Jamrozem uprawiają taką scholastykę, że wszelcy wrogowie chcą im z pożądaniem władzę odebrać. Znając jednak genezę rozwiązania III kadencji, myślę, że powody tego zamachu stanu były cokolwiek zbieżne z argumentacją powyższych panów. Ale to oni są pazerni na władzę. Zobaczysz w jakim stylu dojdzie do walnego, jeśli dojdzie.
Osobiście uważam, że wyrok ten daje pewne możliwości, ale na pewno nie tak podniecające jak tu adamus/skorpion piszą.
I nie łudź się, że Stępień z Jamrozem inwektyw nie używają. Niejeden słyszał prawdę o nas, ale w zacisznym gabinecie. I ta prawda niejednokrotnie była bardziej bolesna, niż jakby nas wyzwali od s..k.....synu

NEO

Jak zawsze zalecam olewanie wichrzycieli.
Co ten wyrok nam da, pokaże przyszłość i działanie 2 pań. Jak będą chciały pomocy, same o nią poproszą. Po co cały ten zgiełk? Żeby zaistnieć mógł Skorpion w nowym wcieleniu. Po prostu mu brakowało pisaniny na naszym forum.

alterus

lis, NEO
Macie rację. Przyznaję. Nie ma co - jedyne o co mi chodziło to to, żeby przypadkiem jakieś co mniej zorientowane osoby nie uwierzyły w tę retorykę bo jej konsekwencją jest brak udziału w walnym, skoro i tak, jak głosi Adamus jest ono nieważne. Ale macie rację.

Przy okazji faktycznie - przyznaję, że zasugerowałem się związkiem między Panią M. Wojciechowską a adamusem. Pani Wojciechowska faktycznie nigdy się tu na forum nie pojawiła i związek między adamusem a nią jest wątpliwy. Jeśli ktoś się poczuł urażony z użytkowników bądź tylko czytelników forum to przepraszam niniejszym i odwołuję to, co napisałem o Pani Marii (choć w sumie nic takiego nie napisałem). Konkludując - przepraszam za wpisy sugerujące związek między adamusem a Panią Marią Wojciechowską - były one bezpodstawne i wynikały wyłącznie z mojej autosugestii wpisami Adamusa, że związek taki istnieje. Ech... sam się dałem adamusowi zmanipulować! Macie tu całkowitą rację.

Co do inwektyw - to nie wiem. Wierzę Wam, że jest jak piszecie ale sam tego nigdy nie doświadczyłem. Doświadczyłem jedynie od adamusa - wcześniej też od skorpiona gdy prowadziłem z nim dyskusję o rzekomym przestępstwie wyłudzeń w związku z pobieraniem opłaty na fundusz rozwojowy spółdzielni.

lis

alterus, jesteś normalny człowiek!
Następnym razem weź oddech i napisz wiersz.
Tu gdzieś na forum było parę opisów zachowań Stępnia. Bo on tylko publicznie udaje takiego ugładzonego. Poza naszymi uszami, nie kryguje się. Facet ma władzę, to co ma się osłami przejmować.
Jamroz z kolei stosuje kulturę wysoką, ale wybiórczą. W białych rękawiczkach postępuje bezpardonowo. Czy to jest lepsze od zbluzgania? Tylko lepiej wygląda, ale efekt może być dużo gorszy.
A paniom należy się szacunek za upór. I po takiej batalii, na pewno wiedzą co robią. Pewnie zresztą już nasi super-prawnicy gotują jakąś kasację. Przecież trzeba ratować tę budę Bańkowskiego.

LanciPan

Ludzie,
plumkacie sobie tutaj w najlepsze - szkoda czasu i energii. Patrząc na to z boku to wygląda to żałośnie - zapiszcie się na studia - tam bedzie dobre miejsce na Wasze rozważania i teoretyczne plumkanie. Z całym szacunkiem - ale takie dywagacje do niczego nie prowadzą. No może poza tym że zniechęceją pozostałych do działania - bo może są mniej świetli i biegli w pisaniu i komentowaniu między sobą mniej lub bardziej celnych odpowiedzi. Jeżeli w ten sposób motywujecie innych do działania - to gratuluje dobrego samopoczucia. Rozważajcie dalej problemy natury akademickiej co sąd miał na mysli albo do czego się nie odniósł. Zajrze tutaj w 2025 roku - pewnie dalej bedziecie plumkać o wyroku i co z niego wyniknąć by mogło gdyby w 2015 roku złożyło sie apelację do wyroku z 2013....Powodzenia.........

NEO

A'propos prawników.
Przeczytajcie komentarze do bloga
[link widoczny dla zalogowanych]
Zarząd kombinuje teraz jak zrzucić winę na członków, którzy tak strasznie zaszkodzili Drimexowi. Oczywiście przy pomocy super-prawników. Tacy są etyczni. Bo to nie Drimex jest zły, tylko my.
I teraz podobnie będą kombinować z walnym. Bo zaraz prawnicy napiszą super-opinię, że to wrodzy członkowie chcą przejąć władzę w spółdzielni, żeby coś tam coś tam. W sumie nieważne jest jak to wytłumaczą, ale walnego w związku z tym nie zrobią.