Spóldzielnia Mieszkaniowa "Przy Metrze"

[NEO]

Ze swojej strony dodam, ze z przytoczonej korespondencji P. Tomczaka wynika, że nie ma bladego pojęcia o czym pisze, a wskazane argumenty świadczą, że wie tyle, co w maglu się o sprawie dowiedział, a nie u źródła.
P. Tomczak wycofał się już ze swojego stanowiska, bo wyszedł na idiotę.
Ponadto na ostatnim posiedzeniu RN mogli zgłosić się dowolni obserwatorzy. Punkt o sprawie zmiany ochrony był w porządku obrad. Zainteresowani powinni być więc obecni na posiedzeniu. Co więcej P. Dumała był, ale nie wyraził zainteresowania sprawą.
Osobiście uważam, że cała sprawa jest tylko i wyłącznie prowokacją w celu powrotu towarzyszy do władzy. Akurat uczestnictwo niektórych osób w tej grze mnie nie dziwi, bo wbrew pozorom wypełniały swoją rolę w bardzo specyficzny sposób.
Dla mnie sprawa jest prosta jak drut.
Ponieważ bardzo ostrożnie uchylamy kurtynę jak to było naprawdę za zarządów towarzyszy, żeby nie spalić pewnych spraw, oni odbierają to jako zachętę i nabierają wiatru w żagle, myślą że można już nas łapać za każdą decyzję.
Otóż panowie oświadczam, że to jest tylko chwila na oddech. Bo żeście takiego szamba narobili, że ściereczką się tego nie wytrze. Teraz potrzebna jest deratyzacja. I za chwilę zaczniecie ją odczuwać.
A to, że pewne osoby usłużnie robią podłoże dla towarzyszy, jest widoczne, czytelne, i tak naprawdę obnaża boleśnie same te osoby.

[Małgorzata Hauschild]

Pan Cieślak zapomniał,ze nie może bez zgody mieszkańców zmieniać zasady funkcjonowania ochrony.W korespondencji pisze o decyzjach zmienionych częściowo po mojej i sąsiadów interwencji. Z umowy z ochrona wynika i z relacji pracowników na dzień 1/2.09 że klatki nie miały być patrolowane. Rzeczywiście dzisiaj to uległo zmianie, a panów ochroniarzy widać przed budynkiem i są bardzo mili dla mieszkańców.
Obojętnie jakie będą komentarze innych , jestem zadowolona,ze został wklejony post p.Cieślaka.
Uważam,ze powinien rozmawiać tak z nami, jak z panem Tomczykiem.Osoby z RN tez.To robi super wrażenie,jest bardzo dobrze przynajmniej przeze mnie odbierane.

Nie chodzi nawet o treść , tylko o fakt,ze się komunikuje w ten sposób jakiego bym oczekiwała.

Szkoda tylko,ze ten mail był wklejony a nie naprawdę...
Malgorzata Hauschild

[Małgorzata Hauschild]

No i teraz taki namacalny przyklad, fajny mail Tomczaka, fajny mail Cieslaka, ja jestem zadowolona, pisze swoje uwagi i nagle wskakuje arogancki, bazarowy mail a.Ostrowskiej reprezentujacej RN. Nawet dobrze,ze to tak widac,jak na dloni.
Malgorzata Hauschild

[Małgorzata Hauschild]

Jak może członek Rady Nadzorczej Agnieszka Tomaszewska Ostrowska wypowiadać się o mieszkańcu i członku SM przy metrze,ze wyszedł na idiotę.
Ten Pan kiedys robil wielka grzeczność miedzy innymi Pani Agnieszce Ostrowskiej i innym ludziom za co mam mu okazje teraz podziekowac w imieniu tych ludzi i swoim wlasnym

Funkcja jaką pełni Ostrowska zobowiązuje ją do pełnego szacunku do mieszkańców.
Niestety, taka rola,może kogoś nienawidzić do żywego, ale w najmniejszym geście , spojrzeniu i słowie nie wolno jej dać po sobie tego poznać.
Miło, dostojnie, grzecznie.Powinna być szczęśliwa,ze forum żyje,ze ludzie piszą,ze każdy ma swoje zdanie,ze jest mnóstwo krytyki, to tylko głupi człowiek źle odbiera krytykę.
Malgorzata Hauschild

[anemon]

Nie mozna oczekiwać, że członkowie zarządu nie maja nic innego do roboty- zwłaszcza w obecnej sytuacji, gdy tyle spraw i problemów trzeba ogarnąć w sp-lni na juz ( na przedwczoraj niemal) -i będą się komunikować i tłumaczyć członkom sm za posrednictwem forum...
Zabrakło dobrej woli ze strony zainteresowanych, bo -moim zdaniem- wystarczyło wystąpić o wyjaśnienia na pismie do władz sp-lni lub umówic sie na rozmowę w tej sprawie a nie dawać upust emocjom na forum. Na pewno obecnie zarząd i RN nie odsyła z kwitkiem i jest otwarty na głosy mieszkańców . Tak przynajmniej byc powinno bo tego oczekujemy po zmianach. Byłam na posiedzeniu Rn, gdzie poruszono problem wygasającej jednej z kilku umów z firma Kobra. Poproszono o zgłoszenie sie obserwatorów z grona Przedstawicieli czego przedtem nie praktykowano.
Dajmy czas nowej władzy zamiast ich za wszystko oskarżac i doszukiwać sie we wszystkim złej woli.

[NEO]

Jak naprawdę działała Kobra na KEN:
W czasie pożaru Kobra nie zareagowała w ogóle. Co więcej o smrodzie od tygodnia przed pożarem wiedziała i nie reagowała. Jest więc współwinna zniszczeniom.
W ostatnim czasie zginęły rowery, motor, który zresztą bezprawnie był trzymany na klatce schodowej.
Ochroniarz z posterunku, który został przeniesiony, w rzeczywistości dochodził z innego posterunku, ale stawka za człowieka szła.
Ochroniarze spędzali radośnie czas na wyleganiu się na fotelach i oglądaniu meczy lub graniem na automatch w BritCafe.
Wygasają umowy z Kobrą i ona zostać nie może.
Natomiast P. Cieślak, który pracował 6 lat w Konsalnecie zwrócił uwagę komisji konkursowej, że z uwagi na takie powiązanie, może być podejrzenie o nadużycie. Komisja konkursowa więc tej oferty nie brała pod uwagę.
Po co więc niektóre osoby tak walczą o zeszłą z budynku Kobrę? Jaki mają w tym interes? Bo nie o skuteczność ochrony, nie o jej koszt, nie dobro o spółdzielni, nie o dobro sąsiadów.
To naprawdę już się nie wróci. Za kilka miesięcy cała ochrona się zmieni na budynku KEN. Dla dobra wszystkich. Mieszkańcy będą więc mogli sami zdecydować za co i w jakim zakresie chcą płacić.
Pozostaje jeszcze problem garaży, które generują gigantyczne straty - ponad 300 tys rocznie. Dlaczego? Wystarczy przejść się i zobaczyć jak to działa. A i tak jeszcze miesiąc temu w częsci komercyjnej garażu zalegały od lat jakieś samochody. Nagle zniknęły i miejsca się zwolniły z nienacka w kilka dni po zmianie władzy. To jest pilny problem, bo spółdzielnia za to płaci z pieniędzy wszystkich.
anemon, to wcale nie chodzi o prawdę. To chodzi o robienie szoł. Może uda się zadziałać i zrobić coś, żeby dorwać się spowrotem do koryta. Przyjdź do komisji badającej działania poprzednich władz. Zobacz koryto, a zobaczysz dlaczego trwa taki najazd. Odcinamy kolejne konfitury.

[Małgorzata Hauschild]

Odpowiedź do Pani Agnieszki Tomaszewskiej Ostrowskiej, która nadal nie ma odwagi ujawnić swoich personaliów jako v-ce przewodniczący RN...
Pani Agnieszko
1.jeżeli pracownik wyleguje się na kanapach, gra w automaty i ogląda mecz( co miało miejsce owszem ale głównie z firmą EKOTRADE) to zwalnia się tego pracownika, albo kilku pracowników.

2.Proszę przygotować dowody,ze KOBRA od tygodnia przed pożarem wiedziała,że cuchnie na klatce, ponieważ jest obecnie prowadzona sprawa z art 156KK o spowodowanie trwałego uszczerbku na zdrowiu w procentach 5%razy 4% w sumie 20% w związku ze zdarzeniem z dnia 29/30.05.2010.

3.Faktycznie zginał rower, ale czy miejsce dla rowerów jest pod mieszkaniami na korytarzu?

Ja do momentu pożaru tez trzymałam tak rower i podczas pożaru nie ułatwiał on i inne rowery.
Byli tez sąsiedzi, którzy mieli nie wyrzucone śmieci pod mieszkaniem i one się zajęły od ognia.
Trzeba zwracać ochronie i ludziom( co chwile pisze karki),żeby wszystkie drzwi p.poż były zamknięte a nie pootwierane na tzw.papier tylko dlatego że łatwiej na korytarzach wykręcić z rowerem.

4.NOWA FIRMA ZOSTAŁA WYBRANA Z OCZYWISTA SZKODA DLA sm,ale setny raz nie bede RN tłumaczyc dlaczego.
W zasadzie to mnie interesuje,zeby chodzili, chronili i zebym wiecej nie placila niz przy kobrze.

OBNIŻKĄ CENY CZYNSZU NIE MOŻE BYĆ OBNIŻKA STANDARDU.
Gdyby to zrobił Stępień pisalibyśmy identycznie.

Pani Ostrowska niestety nie wyniosla z domu , a i zycie Jej pewnie nie nauczylo,ze z ludxmi rozmawia się w sposób partnerski, nie zas w tym celu,zeby przykryć krytyke na swoj temat i udowodnic swoje ja.

WSZYSTKIE PRZYKŁADY NEO NA TYM FORUM SĄ TEGO DOWODEM.
TO NIE JEST BAZAR TYLKO RADA NADZORCZA.

Najbardziej żenujące jest to,ze NEO- P.OSTROWSKA- nazywa ludzi, ktorzy glosowali za nowym zarządem ludźmi Andrzeja Stępnia

O czym to zatem swiadczy

'"WYBIERZCIE NAS, MNIE, A POTEM SPIE........."
OCZYWISCIE,ZE MAM RACJE, P.CIESLAK SWOJEJ KLUCZOWEJ DECYZJI O OCHRONIE- JAKO MIESZKANIEC KEN I SASIAD NIE PRZEDYSKUTOWAL Z MIESZKANCAMI KEN, A NAWET ICH O TYM NIE POINFORMOWAŁ.

WYCHODZI FATALNA FILOZOFIA.
KTO NIE JEST ZA MNĄ TEN PRZECIWKO MNIE.

Tzn. to, pisząc krytyczne uwagi o Ostrowskiej i Cieślaku dowodzi temu,że jestem za Stępniem"???? w/g logiki falbankowej A.Ostrowskiej.
Malgorzata Hauschild









,

[aran]

Pani Małgorzato, proszę nie uogólniać. Ja głosowałem za zmianami co jest równoznaczne, że popieram nowy Zarząd i chociaż czasami ja jako "ja" mam inne zdanie niż zarząd, to mam nadzieję, że starają się jak mogą. Takie postawy jak prezentuje Pani czyli - wyłącznie roszczeniowa i urażona chora na wielkość ambicja niczego dobrego nie wnoszą. Pani sama się nakręca i coraz mniej jest ludzi, których generalnie interesuje co pani personalnie o czlonkach zarządu sądzi.
I co najbardziej istotne a w pani wykonaniu kuriozalne uproszczenie - kto ośmiela się krytykować nowych- jest za steoniem.
Oświadczam, że choć czasami krytykuję poczynania nowych ale nigdy nie byłem i nie jestem za stępniem. Jasne to???
Pani tęstnota za "tamtymi" jest porażająca.

[Phoenix]

Droga Aran. Nie mam wrażenia, że pani M.H. tęskni za p. Stępniem. W Internecie można znaleźć zdjęcia, jak pani M.H. stoi z transparentem na tle Galerii Ursynów, żeby skończyc z tym skandalem. Intencje pani Małgosi, wydają mi się absolutnie jasne. Jako perfekcjonistka, chce, aby proces zarządzania odbywał się na najwyższym poziomie. Niestety, Zarząd, a w szczególnosci Pan Cieslak, być może, zna się jak ustalać ścieżki ochroniarzy, ale nie ma zielonego pojęcia o finansach osób prawnych, ekonomii oraz procedurach zamówień, nie wspominając o kc. Skutki od samego początku są opłakane. Nikt inny, jak osoba bliska panu Cieślakowi, paradowała po galerii, znacznie wcześniej niż zaszła zmiana, rogłaszając wśród ochroniarzy, że mój mąż teraz was wywali, bo został prezesem. Rozumiem, że jest to jakieś odreagowanie, czegoś tam. W istocie nie chodziło Panu Cieslakowi, o obniżenie ceny, ale o wywalenie podmiotu. Jest to, z mojego punktu widzenia, idiotyczne. Przy tym, o jedną osobę, w nowym zestawie, jest mniej i o tyle obnizona jest cena. Nie wybrana została przy tym oferta najniższa. Fatalnie to swiadczy o p. Cieslaku i to sygnalizuje pani M.H. Zmiast uznac te uwagi, poprawic to, szereg osób udawadnia, ze czarne jest białe. A przecież, cytując Wielkiego J. kaczyńskiego, nikt nie wmówi nam, że białe jest białe...

[alterus]

Jakkolwiek nadal nie zmieniam zdania co do zasadności istnienia ochrony w części mieszkalnej GU uważając, że jest ona w ogóle niepotrzebna, warto napisać, że po zmianie ochrony nastąpiły pewne zmiany.
Po pierwsze ochrona jak po klatkach chodziła tak nadal chodzi.
Po drugie ochroniarze są uprzejmi w przeciwieństwie przynajmniej do niektórych z kobry, którzy potrafili obrażać mieszkańców np. w windach przy nich samych.
Po trzecie wreszcie, co może najważniejsze mieszkańcy właśnie otrzymali pisma o OBNIŻCE opłat czynszowych z tyt. zmiany ochrony. Obniżka -co trzeba dodać- nie jest mała, bo wynosi 40% dla części mieszkalnej i 31% dla garażu.

No i o co było tyle krzyku?

[KAT]

O co?...

No więc, o co był cały ten krzyk, skoro widać teraz
jak na dłoni - co polecam zwłaszcza oślepionym
blaskiem "natolińskiego słoneczka" - że "kamarylowej
szajce" i jej poplecznikom nie chodziło wówczas ani
o interes, ani bezpieczeństwo mieszkańców
Galerii Ursynów.


A O CO, O LEWĄ KASĘ!!!


KAT